Informe Subcomisión al Proyecto de Ley 016 de 2017 Cámara, 08 de 2017 Senado
Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz. Informe Subcomisión Accidental al Proyecto de Ley Estatutaria Número 08 DE 2017 Senado, 016 de 2017 Cámara
Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz.
Bogotá, D. C., noviembre 23 de 2017
Honorable Presidente
RODRIGO LARA
Cámara de Representantes
Ciudad
Referencia: Informe Subcomisión Accidental Proyecto de Ley Estatutaria ¿Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz¿.
Como consecuencia de más de 300 proposiciones que fueron presentadas al Proyecto de Ley Estatutaria número 08 de 2017 Senado, 016 de 2017 Cámara, de la ¿Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz¿, la Mesa Directiva de la Plenaria de la Cámara de Representantes, en ejercicio de la competencia establecida en el artículo 186 de la Ley 5ª de 1992, creó una Subcomisión con el fin de estudiar cada una de estas.
Por tal motivo, el día 22 de noviembre de 2017, los representantes designados se reunieron y discutieron las principales observaciones al proyecto de ley estatutaria.
Esta Subcomisión fue conformada por miembros de los partidos Conservador, Liberal, Cambio Radical, Opción Ciudadana, Polo Democrático, Movimiento Alternativo Indígena y Social, Alianza Verde y el Partido de la U con el objetivo de dar mayor amplitud y legitimidad a la discusión.
La Subcomisión acogió varias proposiciones presentadas con el fin de mejorar el presente proyecto y de esta forma garantizar la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición de las víctimas. Sin embargo, otras proposiciones presentadas fueron negadas de común acuerdo, y su justificación se relaciona una a una en el cuadro adjunto.
Por su parte, se encontró que hay varios artículos que tienen una sola proposición, de eliminación y serán votados negativamente: 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 68, 136 y 139.
En relación con las más de 250 proposiciones que se relacionan a continuación, la Subcomisión propone negarlas en bloque ya que se consideró que estas son:
i) Impertinentes;
ii) Reiterativas de presupuestos que ya se encuentra contenidos en el proyecto;
(iii) Regulan contenidos de normas procesales y/o
iv) Contrarias al ordenamiento jurídico y a lo señalado por la Corte Constitucional en Sentencia C-674 de 2017. Estas razones se explican una a una en las siguientes tablas.
A) NO AVALADAS POR LA...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba