Sentencia del caso Motos de Bolívar Ltda. vs United Motors de Colombia E.U.
| Número de registro | 7039636 |
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES
GRUPO DE TRABAJO DE COMPETENCIA DESLEAL
Bogotá D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil once (2011)
Sentencia No. 005 .
“Por la cual se decide un proceso por competencia desleal”
Expediente No. 07039636
Proceso abreviado por competencia desleal
Demandante:Motos de Bolívar Ltda.
Demandada: United Motors de Colombia E.U.
Decídase el proceso de competencia desleal promovido por Motos de Bolívar Ltda. contra
United Motors de Colombia E.U.
1. ANTECEDENTES:
1.1. Partes:
Demandante: Motos de Bolívar Ltda. fue constituida el 3 de diciembre de 2004, con
domicilio en la ciudad de Bogotá D.C. y dedicada principalmente a la “compra, venta,
alquiler, importación, exportación, distribución y ensamble de motocicletas, vehículos,
partes y accesorios”1.
Demandada: United Motors de Colombia E.U. tiene por objeto la “importación, compras,
ventas, distribución y ensamble de motocicletas, vehículos agrícolas e industriales, partes y
accesorios”2.
1.2. Los hechos de la demanda:
En sustento de sus pretensiones, Motos de Bolívar Ltda. indicó que en el mes de septiembre
de 2004, su representante legal, Santiago Ospina Robledo, suscribió a título personal un
contrato de distribución con la demandada United Motors de Colombia E.U. en virtud del cual
ésta le vendía motocicletas y repuestos importados de China para que él los distribuyera en
el Departamento de Bolívar, área geográfica convenida para el desarrollo del objeto
contractual.
Agregó la actora que a partir de su constitución, Motos de Bolívar Ltda. fungió como
cesionaria del mencionado negocio jurídico, lo cual “contó con el visto bueno del importador”
ya que dicha “relación jurídica se estableció y oficializó entre las dos compañías
mencionadas, sin efectuarse reparo alguno por parte de United Motors respecto de la
participación de Motos de Bolívar”3. En adición, manifestó la demandante que para dar
cumplimiento al contrato suscrito con la pasiva, vinculó a su empresa varios empleados y
tomó en arriendo dos locales en la ciudad de Cartagena, sede de sus negociaciones en el
Departamento de Bolívar, actividades de “distribuidor exclusivo” que aseveró desempeñar en
total apegó a las condiciones establecidas por United Motors de Colombia E.U.
Para la demandante, desconociendo sus obligaciones contractuales y trasgrediendo lo usos
honestos en materia mercantil, la pasiva “impusó” desde el inició de su relación comercial
con la actora el precio máximo de venta al público de sus productos, efectuó negociaciones
1 fl. 164, cdno. 1.
2 fl. 80, cdno. 1.
3 fl. 164, cdno. 1.
REPUBLICA DE COLOMBIA
I
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba