Naturaleza subsidiaria de la acción de tutela
| Páginas | 17-19 |
17
CORTE CONSTITUCIONAL
Naturaleza subsidiaria de la acción de tutela
Procedencia excepcional para controvertir actos administrativos sancionatorios
1. La acción de tutela es un mecanismo preferente y suma rio diseñado
para asegura r la protección efectiva de los derechos fundamenta les vulne-
rados o amenazados por la a cción u omisión de las autoridades públicas o
“sólo
-
.
La naturaleza subsidiar ia de la tutela pretende evitar que se soslayen
convierta en un i nstrumento supletorio cuando no se han utili zado oportu-
namente dichos medios, o sea una in stancia adicional para reabr ir debates
concluidos. Sin embargo, teniendo en cuenta que el objetivo central de la
tutela consiste en asegur ar la protección efectiva y oportuna de los derechos
“la
.
momento de evaluar la procedibilidad de la ac ción el juez debe hacer una
lectura que tome en cuenta no solo la hipotét ica existencia de otros medios
de defensa judicial, sino también su idoneidad material, e s decir, la aptitud
funcional de acuerdo con las necesida des y particular idades de cada caso.
-
procedente la acción de tutela como me canismo transitorio, mientra s se
que las acciones comunes no se an susceptibles de resolver el problema de
manera integral, en este caso, es p rocedente conceder la tutela de manera
Cuando se hace uso de la tut ela como mecanismo transitorio para evitar
-
nencia, gravedad, urgencia e i mpostergabilidad de la intervención, como los
referentes para aceptar la pro cedencia del amparo ante la presencia de otras
tér mino s:
-
-
-
Ahora bien, cuando existen ot ros mecanismos ordinar ios de defensa
-
gurar la protección efectiva de los derechos v ulnerados o amena zados, la
tutela puede erigirse i ncluso como mecanismo principal.
Los numerosos pero unifor mes pronunciamientos dictados por esta cor-
poración al respecto insisten e n la necesidad de evaluar tanto la posibilidad
2. Las anteriores pautas son t ambién aplicables para evaluar la proce-
dencia de la tutela contra actos ad ministrativos de natur aleza sancionatoria,
por regla general susceptibles de ser controver tidos mediante la acción de
nulidad y restablecimiento del derecho.
Como hay un mecanismo ordina rio de defensa judicial que en principio
se sugiere apto, la acción de amparo sólo resulta procedente de ma nera
-
tección efectiva del derecho, o bien como mecanismo transitorio par a evitar
un perjuicio irre mediable, siempre de acuerdo con las circunsta ncias del
procedibilidad de la tutela cont ra sanciones disciplinarias, en los cuales ha
analizado la eventual ex istencia de un perjuicio ir remediable.
En varias ocasiones la Corte ha de clarado improcedentes las solicitudes
de amparo en las que se pretenden cont rovertir decisiones disciplinar ias,
cuando no se ha hecho uso de los medios ordinar ios de defensa o no se
advierten circu nstancias fácticas especiales que reclamen una i ntervención
directa e in mediata del juez constitucional. Ha aclarado que la sanción dis-
ante una decisión que prima facie es consecue ncia de la conducta del ser-
-
cio irremediable, o porque el mecanismo ordi nario no resulta material mente
idóneo, de manera que ha abordado los problemas de fondo planteados.
Como primera medida la ju risprudencia ha explicado que la posibili-
dad de solicitar la suspensión provisional de ciertos a ctos en la jurisdic-
per se el ejercicio
de la acción de tutela, sino que, como siempre, es necesar io examinar las
particular idades de cada caso.
desde la la Corte dejó sentada la regla según la
cual es válido hacer uso de la acción de tut ela aun cuando exista la even-
tualidad de la suspe nsión provisional o ésta se haya denegado al interior de
un proceso contencioso admi nistrativo. De acuerdo con dicho precedente,
reiterado en numerosas opor tunidades:
“La acción de tutela y la suspensión provisional no p ueden mirarse
viabilidad de la suspensión provisional del ac to, según los condicionamien-
Por consiguiente, pueden darse e ventualmente decisiones op uestas que
-
En conclusión, es posible instaurar sim ultáneamente la acción de tutela
-
-
contencioso administrati va, no puede quedar anulada o limitada por la cir-
pronunciado adversamente sobre la p etición de suspensión provisional ,
Estima la Corte, que con fund amento en el principio de la efectiv idad
-
mentales, en forma oportuna , aún antes de la conclusión del proceso con-
de medidas provisorias que a seguren su goce y vigencia, en situaciones que
Hechas estas aclaraciones prelim inares, a continua ción la Sala reseña
algunos de los precedentes en los cuales h a aceptado la procedencia excep-
cional de la tutela contra actos ad ministrativos de contenido sancionatorio,
2.1.- En la la Sala Cuarta de Revisión conoció
de la acción de tutela interpuest a por un Senador de la República, quien
fue suspendido por el Procu rador General de la Nación en el curso de una
investigación disciplinaria. La Cor te abordó el análisis material del asunto
sin detenerse en cuestiones relativas a la proce dibilidad de la tutela, aún
-
nerado los derechos del peticionario.
2.2.- En la la Corporación se ocupó de la acción
de tutela interpuest a por varios diputados del depar tamento de Nariño,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba