Sentencia del caso Nika Editorial S.A. vs Editorial Educativa Kingkolor S.A.
| Año | 2011 |
| Número de registro | 8094627 |
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES
GRUPO DE TRABAJO DE COMPETENCIA DESLEAL
Bogotá D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil once (2011)
Sentencia No. 0024 .
“Por la cual se decide un proceso por competencia desleal”
Expediente No.: 08094627
Proceso abreviado por competencia desleal
Demandantes: NIKA EDITORIALS.A.
Demandada: EDITORIAL EDUCATIVA KINGKOLOR S.A.
Procede la Superintendencia de Industria y Comercio a decidir el proceso de competencia
desleal promovido por Nika Editorial S.A. contra Editorial Educativa Kingkolor S.A.
1. ANTECEDENTES:
1.1. Partes:
Demandante: Nika Editorial S.A. tiene por objeto social, entre otros, “la edición e impresión
de libros, folletos, textos escolares y material didáctico”1 que, para lo que acá interesa, se
refiere a diccionarios, uno de ellos titulado “New Grand Chicago Universal Dictionary”.
Demandada: Editorial Educativa Kingkolor S.A. se dedica a la “edición, coedición,
impresión, distribución, venta, exportación, e importación por si o a través de terceros de
libros, revistas, agendas, folletos y periódicos de carácter educativo, científico, cultural e
informativo”2, obras que incluyen el diccionario “Dictionary Tower Chicago Illustrated”.
1.2. Los hechos de la demanda:
La demandante afirmó ser la titular de la marca mixta “chicago” desde el 30 de diciembre de
2004, con la cual identificó la publicación lanzada al mercado ese mismo año denominada
“New Grand Chicago Universal Dictionary”. Narró que el 23 de agosto de 2006, envió una
comunicación al representante legal de Editorial Kingkolor S.A. informándole sobre los
derechos de exclusiva que ostentaba sobre la marca en cuestión, las previsiones que en
materia de derechos industriales prevé la Decisión 486 de 2002 expedida por la Comunidad
Andina y, que cualquier uso que pretendieran empresas como ella de la marca “chicago”,
debía estar previamente autorizado por Nika Editorial S.A.
Manifestó la accionante que desconociendo las anteriores advertencias, la demandada
elaboró y lanzó al mercado en julio de 2007 el texto denominado “Dictionary Tower Chicago
Illustrated”, en el que usó sin autorización su signo distintivo, obra que se distribuyó durante
las temporadas escolares de 2007 y 2008 en almacenes como “La Gran Manzana E.U.” y
“Panamericana Librería y Papelería S.A.”, actuaciones que, en consideración de la actora,
dan cuenta de la incursión de la pasiva en las conductas desleales de confusión, imitación y
violación a la prohibición general previstas en la Ley 256 de 1996 (fl. 64, cdno. 1).
1.3. Pretensiones:
En ejercicio de la acción declarativa y de condena descrita en el numeral 1º del artículo 20
de la citada Ley 256 de 1996, la demandante solicitó al Despacho declarar que Editorial
1 fl. 2, cdno. 1.
2 Conforme se desprende del certificado de existencia y representación de la pasiva obrante a folios 4 a 6 del cuaderno No.
1 del expediente.
REPUBLICA DE COLOMBIA
I
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba