La deshistorización en el ejercicio del poder capitalista y la dominación comunicativa para la asimetría cultural
| Autor | Yelina Gómez Martínez |
| Páginas | 117-143 |
La deshistorización en el ejercicio
del poder capitalista y la dominación
comunicativa para la asimetría cultural*
Yelina Gómez Martínez**
(yelina.gomez@etecsa.cu)
Artículo de investigación científica y tecnológica recibido el 29/07/2012 y aprobado el 18/11/2013.
Como citar este artículo:
GÓMEZ MARTÍNEZ, Yelina (2013). “La deshistorización en el ejercicio del poder
capitalista y la dominación comunicativa para la asimetría cultural”. En: Trans-pasando
Fronteras, Núm. 4, pp. 117-143. Cali, Colombia: Centro de Estudios Interdisciplina-
rios, Jurídicos, Sociales y Humanistas (CIES), Facultad de Derecho y Ciencias Sociales,
Universidad Icesi.
Resumen
El presente trabajo resume la propuesta teórico-metodológica que tiene como estudio a la articulación
entre la deshistorización en el ejercicio del poder capitalista y la dominación comunicativa, trastorno
* Este es un artículo que es el resultado del proceso investigativo para optar por el grado de Doctor en
Ciencias de la Comunicación Social en la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana. El proyecto
original de investigación se denomina: “La articulación en el ejercicio del poder capitalista y la dominación comu-
nicativa en los intercambios entre modelos de cultura o sociedad”.
** Ingeniera en Máquinas Computadoras, graduada del Instituto Superior Politécnico “José Antonio Echeverría”
de La Habana. Se desempeña como Especialista Principal del Departamento de Supervisión y Control de la Empresa
de Telecomunicaciones de Cuba. Tiene Máster en Marketing y Comunicación por la Facultad de Comunicación de la
Universidad de La Habana. Actualmente está en fase de defensa de su tesis doctoral en Ciencias de la Comunicación
Social. Desde hace diez años su investigación está encaminada a profundizar en el estudio de la comunicación -desde
la semiótica de la cultura- en su articulación inmanente con la cultura, en tanto, modelo de sociedad, lesionada por los
efectos de la hegemonía de turno dentro de la mundializada continuidad sistémica del capitalismo.
118
Yelina Gómez Martínez
Trans-pasando Fronteras, Núm.4, 2013. Cali-Colombia
ISSN ISSNe
localizable en los flujos comunicativos entre modelos de cultura o sociedad, durante la intersubjetivación
entre los individuos bajo la actual hegemonía capitalista. Persigue incluirse en los estudios sobre la co-
municación, asumiendo la relación entre el poder y los modos de dominación, utilizando a la semiótica
de la cultura como herramienta para estudiar a la comunicación. Integrándonos así, a una tendencia a
nivel internacional, que asume la certeza de la interacción entre el poder imperialista y la comunicación.
Palabras claves:
Sistemas semióticos, supremacía angloestadounidense, asimetría cultura, dominación comunicativa, he-
gemonía
Introducción
Durante la expansión histórica de la cultura capitalista, los flujos entre sistemas semióticos
se subordinan a la autoproducción burguesa. Lo que se produce, se intercambia, se semanti-
za y es contenido de la semiosis globalizada, se gesta desde esa autoproducción.
Con respecto al concepto de autoproducción, Acanda (1998) recuerda que el hom-
bre se apropia de la realidad porque la produce. La hace suya al crearla mediante su
actividad práctica. Pero el modo en que la hace suya, se apropia de ella, la interioriza
y la traduce en elementos de su subjetividad (sus capacidades, potencialidades, ideas,
aspiraciones, valores, etc.) está condicionado por el modo en que la produce. Produc-
ción y apropiación, por lo tanto, forman un todo indivisible. Producción dice del pro-
ceso de objetivación del hombre, que crea los objetos de su realidad y en ellos expresa
su subjetividad. Apropiación referencia al proceso de producción de la subjetividad
humana, a su auto-producción. Su auto-producción como sujeto. “Todo modo social
de producción de la realidad lo es, de de apropiación social de esa realidad (y por lo
tanto, de auto-producción del hombre)” (Acanda, 1998: 3).
A contracorriente de ese asunto, no se siguen a pie juntilla procesos de investigación
teórica de los espacios “metropolitanos”1 tradicionales. Tratamos de descubrir mecanismos
1 Estudiosos como Nelly Richard, Luis Martín-Cabrera, Mattelard, Bourdieu, Boaventura de Sousa, Gustavo
Lins Ribeiro y Fernando Coronil, entre otros, hacen referencia a un centro de autoridad y poder metropolitano, que
define lo que está dentro o fuera de la norma académica y cultural capitalista controlada por esa autoridad del centro
de dominio burgués. Tal referencia tiene una implicación instrumental para llamar la atención acerca de tal control,
desde las instituciones académicas del primer mundo sobre los espacios antes coloniales; y ahora neocolonizados.
Las antiguas metrópolis europeas, reajustaron los procesos de dominación haciéndolo descansar en la preeminencia
cultural y comunicativa del conocimiento que imponen las instituciones académicas de las antes metrópolis y en la
actualidad integrantes del sujeto social (colectivo) capitalista. Nota de la autora (NA).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba