Polarización y conflicto social
| Autor | Ernesto Cárdenas |
| Cargo | Magíster en Economía, candidato a Doctor en Economía de la Universidad de Siena |
| Páginas | 253-270 |
R E I, . , .º , /, . -
Ernesto Cárdenas
*
POLARIZACIÓN Y CONFLICTO
SOCIAL
Pienso que las sociedades con mayores niveles de polarización
tienen más probabilidades de enfrentar conictos sociales, tipo
guerra civil, y que una comprensión sistemática del concepto de
polarización puede ayudar a diseñar y evaluar políticas públicas que
atenúen o solucionen estos conictos; idea que ha motivado mi tra-
bajo en estos últimos años. Inicié la investigación con el estudio de
la que en su momento era la explicación “natural” de esos conictos
y que, palabras más palabras menos, los explicaba en términos de
desigualdad. Esa explicación no me dejó satisfecho y me dediqué a
estudiar el concepto de polarización, que consideré más apropiado:
de hecho, el concepto de desigualdad se puede entender como una
condición necesaria pero no suciente para la polarización, y con-
siderar a esta última más pertinente para explicar el surgimiento de
conictos sociales.
En mi afán por entender estos conceptos, no sólo sus fundamentos
teóricos sino también su aplicación práctica, hice un trabajo en el que
doy cuenta de la estructura teórica subyacente a ambos conceptos y
estimo un índice de polarización con todos sus componentes para
Bogotá (Cárdenas, 2011a). Luego percibí la necesidad de articular
las estructuras económicas y políticas para entender los resultados
sociales que observamos, y me dediqué a construir un modelo de
economía política que incluye polarización en la estructura productiva
*
Magíster en Economía, candidato a Doctor en Economía de la Universidad
de Siena, coordinador del Grupo de Investigación en Historia y Pensamiento
Económico y Director (e) del Centro de Investigación en Economía Política
de la Facultad de Economía de la Universidad Externado de Colombia, Bogotá,
Colombia [ernesto.cardenas@uexternado.edu.co]. Agradezco la colaboración de
Carlos Gradín. Fecha de recepción: 4 de abril de 2011, fecha de modificación:
22 de abril de 2011, fecha de aceptación: 25 de abril de 2011.
y en la estructura política, el cual muestra que cambios en variables
objetivas, como los precios, afectan la probabilidad del surgimiento
de conictos sociales (Cárdenas, 2011b). El caso reciente de Egipto
se puede analizar a la luz de ese modelo. Posteriormente, entendiendo
que una manera de atenuar la polarización es considerar las múltiples
dimensiones que caracterizan a las relaciones sociales y no sólo una de
ellas, introduje las nociones básicas del concepto de polarización en la
teoría de redes e ideé un modelo que permite analizar la polarización
de una manera multidimensional (Cárdenas, 2011c).
En este escrito me limito a presentar con algún grado de detalle
la teoría de la polarización que se ha desarrollado en economía, a
mostrar sus diferencias con la teoría de la desigualdad, más conocida,
así como su relevancia para explicar conictos sociales.
Marx, quizá el primer economista que abordó la noción de po-
larización y su relación con el conicto social, destacó la existencia
de dos grupos bien denidos y enfrentados en un conicto social:
trabajadores y capitalistas. No obstante, la falta de una teoría de la
polarización pospuso el análisis sistemático de este fenómeno hasta
hace poco. En las ciencias sociales, la noción de polarización se ha
abordado en forma difusa y sin una clara comprensión de los canales a
través de los cuales afecta la probabilidad de que aparezcan conictos
sociales. En economía, por ejemplo, el primer capítulo del célebre
trabajo de Amartya Sen “sobre la desigualdad económica” (1997)
comienza así: “La relación entre desigualdad y rebelión es de hecho
muy cercana y se da en ambos sentidos”. Pero no aclara los canales a
través de los cuales dicha relación ocurre. Además, ¿estamos seguros
de que la desigualdad es el concepto relevante para explicar rebeliones
o conictos sociales?
Parece que el concepto de polarización tiene una relación más
estrecha con los conictos sociales que el de desigualdad, y que es más
útil para explicarlos. Para ser más preciso, la desigualdad es una con-
dición necesaria pero no suciente. Es entonces importante aclarar las
diferencias teóricas entre estos dos conceptos, porque pueden dar luz
a la hora de ejecutar y evaluar las decisiones de política económica.
Desde un punto de vista más general es justo reconocer que la
idea de que una sociedad polarizada tiene más probabilidades de
sufrir conictos sociales no es exclusiva de la economía. Sociólogos
y politólogos como Simmel (1922), Gurr (1970) y Tilly (1978), entre
otros, también percibieron esta relación. No obstante, la falta de una
teoría de la polarización propia de dichas disciplinas obliga a que este
escrito se base en la teoría desarrollada recientemente en economía.
254
R E I, . , .º , /, . -
Ernesto Cárdenas
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba