Política exterior colombiana, conflicto y posconflicto: algunas herramientas teórico-conceptuales para su análisis
| Autor | Eduardo Pastrana Buelvas y Diego Vera Piñeros |
| Cargo del Autor | Profesor titular de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá (PUJ) y director del Departamento de Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales/Profesor instructor de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá (PUJ), adscrito al Departamento de Relaciones Internacionales |
| Páginas | 23-58 |
Política exterior colombiana, conicto
y posconicto: algunas herramientas
teórico-conceptuales para su análisis
Eduardo Pastrana Buelvas1 y Diego Vera Piñeros2
Aspectos generales de la política exterior
-
nombre de un Estado, y también por su “target” de destino si se encuen-
tra por fuera de los límites nacionales (Kaarbo, Lantis y Beasley, 2012, p.
-
guraciones en términos de agencia de la decisión, dependiendo no sola-
mente de aspectos como la naturaleza del sistema político y de las reglas
que condicionan la política exterior, sino también de variables tales como
aquellas asociadas al carácter del líder político primario o las vinculadas
-
ciones y presiones mutuas que se desata cada vez que los organismos y
1 Profesor titular de la Ponticia Universidad Javeriana de Bogotá (PUJ) y director del
Departamento de Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencia Política y Relaciones
Internacionales. Doctor en Derecho Internacional de la Universidad de Leipzig.
2 Profesor instructor de la Ponticia Universidad Javeriana de Bogotá (PUJ), adscrito al
Departamento de Relaciones Internacionales. Politólogo de la PUJ y Magíster en Estudios
Políticos y Relaciones Internacionales de la Universidad del Rosario (Bogotá).
Política exterior colombiana, conflicto y posconflicto: algunas herramientas teórico-conceptuales para su análisis
24
-
-
tores o factores externos y procurar movilizar los recursos e instrumentos
disponibles.
-
lítica pública, sea doméstica o exterior, valora la capacidad de los agentes
que se imponen en el proceso político para establecer unas preferencias
situación “problemática”. Esto se conoce como la toma de “decisión” o se-
lección de una entre varias alternativas de acción, dentro de un “proceso
decisorio” (decision-making) que se suele entender como:
el problema sobre el cual se debe tomar una decisión de fondo, evaluar
las alternativas para resolverlo, seleccionar una de esas alternativas
(Losada y Casas, 2010, p. 121)
Sin embargo, la adopción de política exterior, sobre todo cuando
responde a ocasiones no previstas o prescritas, no redunda en un único
momento de interacción y elección y puede no generar una decisión “ra-
-
cias y competencias organizacionales puede dar lugar a opciones que no
privilegian a las de una proporción determinada. El Estado no “actúa”
como un individuo y rara vez lo hace a partir de una sola persona; por ello,
hay que analizar tanto el tipo de “ocasión de decisión” que surge, como la
que emerge buscando una respuesta adecuada desde su entendimiento
acerca de lo que está en juego.
En este sentido, las teorías de las relaciones internacionales pue-
den brindar hipótesis útiles sobre el comportamiento (tendencia regular)
de los Estados como unidades macro que se enfrentan a circunstancias
“modelo” o típicas, enfatizando causas individuales, domésticas o exter-
nas, materiales y simbólicas que parecen recurrentes, pero es el estudio
y la comparación de las decisiones tomadas en relación con esos facto-
res contextuales que contribuye a revelar las relaciones empíricas que se
dan en cada caso (Smith, 2001, pp. 1-2). Así se conectan los insumos y
Eduardo Pastrana Buelvas y Diego Vera Piñeros 25
-
tivas o de indiferencia en la política exterior cuando se pone en relación
esa conducta (respuesta contingente) con la conducta que asumen otros
actores del sistema internacional en situaciones particulares.
Las teorías, como aquellas derivadas del liberalismo y del realis-
mo político, o de perspectivas estructuralistas como el neorrealismo y las
teorías del sistema-mundo, o asociadas a la perspectiva de la dependen-
cia, proponen factores causales interesantes y a veces prevén resultados,
pero deben relativizarse en cuanto tendencias con un cierto margen de
probabilidad y que dejan a oscuras aspectos que consideran secundarios
o inasibles desde sus métodos de trabajo tradicionales y por causa de las
presuposiciones ontológicas, epistemológicas, axiológicas y metodológi-
cas de las escuelas, comunidades epistémicas o líneas de pensamiento en
las que se produjeron (Losada y Casas, 2010, pp. 50-51). Podría decirse
algo semejante de las explicaciones que se han propuesto sobre el con-
política internacional en sentido amplio.
Más adelante se invocarán algunos factores de interés desde el
realismo neoclásico y el constructivismo para complementar el análisis
decisorio en la política exterior, pero cabe destacar que es académica-
mente conveniente asumir una disposición hacia el “pluralismo estruc-
turado”, que se trata del uso de las mejores ideas de diversas tradiciones
teóricas y disciplinas sociales que faciliten tanto el discurso inteligible
como el progreso teórico acumulativo (Bennett, 2014, p. 461). Para lo
que aquí se discutirá de manera muy global, descubrir las relaciones de
-
da situar esos tres fenómenos de interés a la luz de lo que han encon-
trado y argumentan disciplinas como la ciencia política, las relaciones
internacionales, la economía, la sociología, el derecho y los trabajos de
subcampos más especializados como los estudios militares, los estudios
para la paz y la victimología.
Retornando a las ocasiones de decisión, se resalta que son opor-
que distintos agentes del Estado le van dando a tres cuestiones: a) si es
necesario intervenir, b) cómo se puede intervenir, y c) cuál de esos cur-
sos de acción se debe adoptar (Hermann, 2001, p. 54). Las tres pueden
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba