Sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal, 12 de Junio de 2003
| Fecha | 12 Junio 2003 |
| Materia | Derecho Penal |
| Emisor | Sala Penal (Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá de Colombia) |
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE BOGOTA, D.C.
S A L A P E N A L
Magistrado Ponente: Dr. A.R. LLANO
Aprobada, mediante acta número: 034
Nro. 3848 [11001310401920010275-04] contra L. –
F.G.D. y C.C.L..-
Delito: Homicidio. [Apelación sentencia condenatoria-
Ordinaria].
Bogotá, D.C., doce (12) de junio de dos mil tres (2003). Hora: 3:30 P.M.
V I S T O S :
Desata la instancia, el recurso de apelación propuesto por el señor defensor del procesado C.C.L., a quien el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito, en fallo pronunciado el 28 de noviembre 2002, declaró coautor responsable de los delitos de homicidio y porte ilegal de armas de fuego.
-
De la situación de hecho. Se acusa al imputado en mención de haber causado la muerte con arma de fuego de H.N.A., en hechos ocurridos el 27 de abril de 2001, en la calle 60 A sur carrera 77, barrio San Isidro. En el hecho antijurídico investigado participó, igualmente, el procesado L.F.G.D..
-
Del fallo apelado. Su fundamentación. (Fls. 85 ss. cd. O.. No. 3). A partir de la reiterada proclamación de inocencia alegada por C., el A-quo, luego de la reseña procesal, en cuanto a las fuentes testimoniales de información recogidas en la investigación, postura esta desechada por e Juzgado, teniendo en cuenta, en primer lugar, las versiones testimoniales provenientes de Y.N. y H.C. (fl. 103 ib), quienes categóricamente afirman que el acusado, días antes del letal suceso, había incriminado a la víctima “por los daños ocasionados en su casa...”, con lo cual se desmiente al señalado implicado quien afirma no “distinguía” al occiso, por ende, no haber tenido con él, intercambio alguno. De otra parte, arguye el fallador que la prueba técnica, acredita que el interfecto fue lesionado “desde dos lugares” y en sitios anatómicos diferentes, por lo cual colige que fueron dos los actores que desencadenaron el hecho homicida, a lo cual se agrega, puntualiza el A-quo, el resultado positivo que arrojó la prueba de “guantelete de parafina”, en este caso, para el acusado C.L. (fl. 104 ib). Destaca, asimismo, otro hecho indiciario, proveniente de la hermana de la víctima, cuando afirma, sin ser desmentida, que dos días antes del episodio investigado, dicho implicado hizo “disparos al aire”, en momentos en que su casa era apedreada, por lo cual incriminó a la víctima, como se dijo antes. Reseña también, la versión rendida por H.C.R., cuando sostiene haber visto a C., la noche de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba