Providencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 21000 del 04-08-2009
| Fecha | 04 Agosto 2009 |
| Número de expediente | 21000 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
Radicación No.21000
Acta No. 30
Magistrado Ponente: CAMILO TARQUINO GALLEGO
Bogotá D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil nueve (2009)
Decide la Corte la acción de tutela interpuesta por el SUBDIRECTOR DE GESTIÓN JUDICIAL DE LA SECRETARIA GENERAL DE LA ALCALDÍA DE BOGOTÁ contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ y el JUZGADO TRECE LABORAL DEL CIRCUITO de la misma ciudad, por las providencias dictadas dentro del trámite especial de fuero sindical que J.I.M.B. promovió contra BOGOTÁ D.C.
ANTECEDENTES
1.- La parte actora reclama la protección de sus derechos fundamentales a la igualdad y al debido proceso, presuntamente vulnerados por los funcionarios judiciales accionados.
Sustenta su pedimento en los hechos que se resumen a continuación:
Que J.I.M.B. promovió demanda especial de fuero sindical contra Bogotá D.C., con el fin de que se declarara que al momento de su despido estaba aforado, que la entidad no obtuvo el permiso de que trata la legislación laboral y, en consecuencia, que se ordenara a la demandada reintegrarlo.
Indica que el asunto correspondió, por reparto, al Juzgado 13 Laboral del Circuito de Bogotá; que al contestar la demanda se opuso a las pretensiones, toda vez que, en su criterio, el actor “ha participado en la constitución de varias asociaciones sindicales, con el ánimo de entorpecer la facultad de la administración de dar por terminado su vínculo laboral mediante la declaratoria de insubistencia, razón por la cual se configura su conducta en uso ilegal de las facultades otorgadas por la constitución y la ley”.
Asegura que el despachó dictó sentencia, el 16 de mayo de 2008, en la que absolvió a la demandada, pero que el Tribunal, en providencia de 23 de abril de 2009, la revocó íntegramente “bajo el argumento sobre el cual resultaba claro que el demandante se encontraba aforado al momento del despido y que el haber participado en la constitución de otros sindicatos no es razón para entender que su objetivo era lograr una estabilidad laboral (…)”.
Censura la decisión adoptada por el ad quem, porque, en su criterio, se aleja de la realidad probatoria y de la finalidad de la protección del derecho de asociación sindical.
2.- Por auto de 28 de julio de 2009, esta Sala de la Corte avocó el conocimiento, vinculó a los intervinientes dentro del proceso especial de fuero sindical y ordenó notificar a los accionados para que, dentro del término de traslado, se manifestaran sobre los hechos materia de la queja constitucional.
No hubo pronunciamiento según constancia secretarial visible a folio 7 del cuaderno principal.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Esta Sala, ha sostenido la tesis, de tiempo atrás, de la posibilidad de estudiar acciones de tutela contra decisiones adoptadas en el interior de procesos judiciales, de manera excepcional y subsidiaria, cuando se conculque, por parte de los jueces, derechos de rango superior, en forma evidente.
No obstante, al desarrollar las garantías constitucionales, ha enfatizado que deben prevalecer los principios de seguridad jurídica y cosa juzgada, por ser valores preponderantes que permiten alcanzar los fines esenciales del Estado.
Lo anterior, por cuanto, siguiendo los postulados del Estado Social de Derecho, la certeza de los asociados respecto de la resolución de sus diferencias ante las autoridades competentes, no puede ser socavada por meras discrepancias entre quienes resultaron vencidos en los trámites procesales o por discusiones de índole legal. Por ello el recurso constitucional no puede constituirse en pretexto para abolir la independencia del Juez, pues esta también tiene rango constitucional.
Así, en estricta aplicación del artículo 86 de la Constitución Política, ha reiterado que esta acción solo procede, entre otros, cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, ni cuando con ella se ataquen actos de carácter general, impersonal y abstracto.
Ahora bien, frente el caso concreto no advierte esta Sala el quebrantamiento de los derechos fundamentales que alega la parte accionante, al no estar acreditados los yerros que le endilga a la providencia del Tribunal.
Es claro que la decisión de la que se duele la entidad actora no desbordó el ordenamiento jurídico, ni se apartó de los postulados constitucionales de protección al derecho de asociación.
En efecto, para revocar la providencia de primera instancia, el ad quem concluyó que el trabajador estaba aforado por ser fundador de la ASOCIACIÓN SINDICAL DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y TRABAJADORES OFICIALES DE BOGOTÁ D.C....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba