Providencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 18007 del 21-04-2004
| Número de expediente | 18007 |
| Fecha | 21 Abril 2004 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Tipo de proceso | CASACIÓN |
Proceso No 18007
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado ponenteH.G.C.
Aprobado acta No.034
Bogotá D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil cuatro (2004).
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por el defensor del procesado M.S. GALLEGO contra la sentencia proferida el 15 de septiembre de 2000 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, que confirmó la sentencia proferida el 7 de julio anterior por el Juzgado 9° Penal del Circuito de esa ciudad, mediante la cual lo condenó a la pena principal de 42 años y 6 meses de prisión, como autor responsable del concurso de delitos de homicidio agravado, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas de fuego, a la accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas por un período de 10 años, así como al pago de los perjuicios causados con la infracción.
HECHOS
El Tribunal de Medellín resumió los hechos que dieron origen a este proceso, en los siguientes términos:
“Los presupuestos fácticos que motivaron la presente actuación, ocurrieron el doce (12) de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999), a las 5:30 de la tarde, en la finca denominada “la Montaña” de esta ciudad, cuando varios sujetos armados ingresaron a la casa que ocupaba el mayordomo amenazaron a sus inquilinos, pretendiendo llevarse consigo los enseres de la casa; debido a la reacción del mayordomo quien poseía una escopeta, se produjo un intercambio de disparos, hechos en los cuales resultó muerto uno de los autores del ilícito de nombre C.A.R. GALLEGO y gravemente herido el responsable de la finca señor M.A.O.L. quien fue trasladado a la clínica “Las Américas” y de allí remitido a la clínica León XIII del Seguro Social donde finalmente falleció la noche del martes catorce (14) de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).
“Como consecuencia de los hechos anteriormente descritos, fue retenido M.S. GALLEGO en el hospital del municipio de Itagüi donde estaba siendo atendido por una herida en su mano derecha producida por arma de fuego”.
ACTUACIÓN PROCESAL
Iniciada la investigación penal por los hechos referidos, se vinculó con indagatoria a M.S.G., quien negó su participación en los hechos, arguyendo, en términos generales, que decidió salir a una caminata en compañía de unos amigos y al llegar al lugar donde ocurrieron los hechos, finca la “Montaña”, entraron a pedir agua, siendo atacados con disparos de arma de fuego, resultando herido en la mano izquierda, por lo que emprendió la huida hacía un centro asistencial. Advierte que no sabía que sus compañeros llevaran armas ni estaba enterado de lo que iba a suceder. El 17 de septiembre de 1999, se resolvió la situación jurídica imponiéndole detención preventiva por el concurso de delitos de homicidio, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal.
MARÍA LUCÍA GALLEGO, esposa de la víctima, comentó que, uno de los que integraban el grupo de asaltantes la amenazó con un revolver que le puso en la cabeza, señalándole que se trataba de un atraco, todos procedieron a entrar a la vivienda, momento en el que llamó a su esposo, quien disparó una escopeta, reaccionando de igual forma los delincuentes. Este enfrentamiento dejó como resultado las muertes y los heridos a que se hizo referencia en el capítulo de los hechos de esta providencia. Los autores del hecho luego de apoderarse del arma de propiedad del mayordomo de la finca y de un televisor de 14”, emprendieron la huida. Esta versión es ratificada en similares términos por la menor Y.M.O.G., nieta de M.A.O.L..
M.A.R.R., padre de C.A.R.G., uno de los asaltantes que resultó muerto en los hechos, sostiene que el 12 de septiembre de 1999 su hijo salió de la casa por invitación a una “fritanga” que le hicieron sus amigos G.C., R.F.F., C.A.R.G., E.O.P. y M.S. GALLEGO. Afirma que los dos primeros tienen armas, conocidas como “changón”.
Según el protocolo de necropsia la muerte de M.A.O.L. se produjo a consecuencia de las heridas ocasionadas con cuatro proyectiles que lesionaron la vesícula biliar, el colón ascendente, el intestino delgado, las cuales produjeron el deceso de la víctima. De otra parte, la autopsia practicada a C.A.R.G., señala que su muerte se produjo por disparo de arma de carga múltiple que impacto el tórax, generando shok hipovolémico.
En la diligencia de levantamiento del cadáver de C.A.R. GALLEGO fueron hallados en el interior de la vivienda de la finca la “Montaña” un fragmento de plomo desnudo, dos proyectiles de plomo deformado, dos vainillas calibre 32, un fragmento de proyectil de plomo, una chapuza, un pistón de potencia de material plástico de carga múltiple, un cuchillo metálico afilado por ambas caras, arma ésta que según M.L.G. era de propiedad de los atracadores.
Clausurada la etapa instructiva y surtido el traslado de ley, la F.ía 188 Seccional con sede en Medellín, calificó su mérito mediante resolución acusatoria de fecha 13 de enero de 2000, imputándole a M.S. GALLEGO coautoría en los delitos de homicidio agravado (artículo 30 de la ley 40 de 1993), en concurso con hurto calificado y agravado y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal.
La causa correspondió al Juzgado 9º Penal del Circuito de Medellín, el que luego de realizar la audiencia pública, profirió sentencia el 7 de julio de 2000, decisión que fue confirmada, en los términos ya referidos, por el Tribunal de Medellín al resolver la apelación oportunamente interpuesta.
Recurrida en casación por el defensor del procesado la sentencia de segundo grado, procede la Corte a resolver el recurso, luego de obtenido el concepto del Procurador Delegado.
LA DEMANDA
Primer cargo.
Causal tercera. Violación al derecho de defensa.
La sentencia proferida por el Tribunal de Medellín es acusada de haberse proferido en un proceso viciado de nulidad por violación al derecho de defensa, cargo que sustenta el recurrente con los siguientes argumentos:
El profesional del derecho que asistió a M.S. GALLEGO renunció al poder en la fecha en que se notificó de la providencia que resolvió situación jurídica. El 5 de noviembre de 1999 se le reconoció personería al defensor público quien cuatro días después fue sustituido en funciones por el apoderado contratado por el procesado.
En el trámite de la investigación no fueron solicitadas pruebas que favorecieran al procesado, no se verificaron sus citas, la resolución que definió situación jurídica no fue impugnada, no se presentó alegato precalificatorio, en la resolución de acusación su situación se hizo más gravosa por cuanto que el delito de homicidio se imputó en la modalidad agravada, decisión que no fue recurrida.
Durante el juicio no fueron solicitadas pruebas a nombre del incriminado, como la ampliación de las declaraciones de MARÍA LUCÍA GALLEGO y Y.M.O.G., para ejercitar el derecho a contrainterrogarlas en cuanto al papel desempeñado por SANTANA GALLEGO en los luctuosos hechos, ni una inspección judicial al lugar de los hechos para conocer las circunstancias modales en las que se produjo la muerte del mayordomo O.L.. En el juicio, no obstante las pruebas que se practicaron a petición de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102040002014-01587-01 de 2 de Octubre de 2014
...obtenidos, no es razón por sí misma valedera y suficiente para fundamentar la violación del derecho de defensa del procesado» (CSJ STP 21 Abr. 2004, rad. 18007, citada, entre otras, el 21 de marzo de 2013, rad. 7. Finalmente, cabe señalar que, según lo informó el juzgado ejecutor encartado ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 71269 del 16-01-2014
...actuación guardaba mejor los intereses de su representado, porque tal como lo precisó esta Corporación en sentencia CSJ SP, Sentencia del 21 abr. 2004, R.. 18007: La discrepancia con la estrategia defensiva cumplida, bien sea respecto de los medios empleados, las tesis expuestas, la conduct......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002017-00379-01 del 11-03-2017
...obtenidos, no es razón por sí misma valedera y suficiente para fundamentar la violación del derecho de defensa del procesado» (CSJ STC, 21 Abr. 2004, rad. 18007, reiterada el 20 Mar. 2013, rad. 00229-01). 7. De conformidad con lo discurrido, se ratificará el fallo objeto de opugnación. DECI......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 71206 del 16-01-2014
...actuación guardaba mejor los intereses de su representada, porque tal como lo precisó esta Corporación en sentencia CSJ SP, Sentencia del 21 abr. 2004, R.. 18007: La discrepancia con la estrategia defensiva cumplida, bien sea respecto de los medios empleados, las tesis expuestas, la conduct......