Providencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 25314 del 08-06-2006
| Fecha | 08 Junio 2006 |
| Número de expediente | 25314 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Tipo de proceso | REVISIÓN |
Proceso No 25314
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ Aprobado Acta No. 55
B.D.C., ocho de junio de dos mil seis
V I S T O S
Se pronuncia la Sala en relación con el recurso de reposición interpuesto por el condenado A.E.L.J. contra el auto del pasado 4 de mayo, por cuyo medio se inadmitió la demanda de revisión que en su nombre presentó su defensor.
ANTECEDENTES
1. Por sentencia del 30 de noviembre de 2000, el Tribunal Superior de Medellín confirmó la condena de 42 años y 6 meses de prisión que el Juzgado 26 Penal del Circuito de dicha ciudad le impuso al sentenciado LÓPEZ JIMÉNEZ en fallo del 25 de agosto de 2000, al hallarlo responsable de los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal.
2. Contra dicho pronunciamiento, el defensor del condenado en mención interpuso acción de revisión, cuya demanda la Sala inadmitió por auto del 4 de mayo del año en curso, por no cumplir con los requisitos de forma y contenido establecidos para el efecto en el artículo 222 del Código de Procedimiento Penal.
3. Fuera del término legal, el condenado dirige memorial a esta Corporación, mediante el cual interpone y sustenta recurso de reposición contra el proveído en cuestión.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Sea lo primero advertir que el condenado A.E.L.J. carece de legitimidad para impugnar por sí mismo el auto por medio del cual se inadmitió la demanda de revisión presentada en su nombre a través de apoderado judicial, pues aunque el artículo 221 del Código de Procedimiento Penal autoriza que la acción de revisión pueda ser promovida por cualquiera de los sujetos procesales que tengan interés jurídico y hayan sido legalmente reconocidos dentro de la actuación procesal, la Sala[1] tiene establecido que esta clase de trámites en lo atinente al ejercicio del derecho de postulación está reservado a un profesional del derecho, condición de abogado que aquí no ostenta el sentenciado.
En el precitado antecedente, dijo la Sala que aunque el artículo 229 de la Constitución Política garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración de justicia, dejó en manos del legislador la facultad de señalar en qué casos debe hacerlo con la representación de abogado, independientemente de que se tenga la calidad de sujeto de la relación jurídico-procesal, siendo uno de éstos casos el trámite inherente a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 47497 del 24-02-2016
...relación jurídico-procesal, siendo uno de éstos casos el trámite correspondiente a la acción de revisión, conforme se explicó en CSJ SP, 8 jun. 2006, rad. 25314, a …la acción de revisión corresponde a un trámite posterior a la culminación del proceso, que requiere de la elaboración de un li......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 51486 del 29-11-2017
...la relación jurídico-procesal, siendo uno de estos casos el trámite correspondiente a la acción de revisión. Así se explicó en CSJ SP, 8 jun. 2006, rad. 25314, en vigencia del anterior estatuto procedimental penal, en la cual se expone doctrina que permanece vigente, a saber: …la acción de ......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 42653 de 13 de Noviembre de 2014
...orden, es criterio de la Sala que en esta clase de trámites el derecho de postulación está reservado a un abogado titulado (CFRV SP, 8 jun. 2006, R.. 25314) condición que no acredita en esta especie el sentenciado C.T.. Si bien el artículo 229 de la Constitución Política garantiza el derech......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 42834 de 2 de Abril de 2014
...lo cual es, evidentemente, materia de especiales conocimientos jurídicos, como de antaño lo viene considerando la Corte. (CSJ SP, 8 de junio de 2006, R.. 25.314). Acerca de la representación judicial calificada, en criterio que se mantiene vigente rememoró la Sala en la jurisprudencia citad......