Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Primera, de 18 de Agosto de 2005
| Fecha | 18 Agosto 2005 |
| Materia | Derecho Público y Administrativo |
PROVIDENCIA No.124
FACULTAD IMPOSITIVA TERRITORIAL - Alcance / AUTONOMÍA TRIBUTARIA MUNICIPAL - Alcance / PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO TERRITORIAL - Simplificación / SANCIONES TRIBUTARIAS - Disminución del monto
EN MATERIA IMPOSITIVA, HA PRIMADO EL CRITERIO UNITARIO, EN DONDE EL LEGISLATIVO OSTENTA LA FACULTAD IMPOSITIVA, QUEDANDO UN ÁMBITO DE COMPETENCIA RESIDUAL A LOS DEPARTAMENTOS, DISTRITOS, MUNICIPIOS Y TERRITORIOS INDÍGENAS, QUIENES DEBERÁN ADMINISTRAR SUS TRIBUTOS DE CONFORMIDAD CON EL MARCO CONSTITUCIONAL Y LEGAL, SIN QUE SE PUEDAN SUPERAR DICHOS LÍMITES.
DE OTRA PARTE, EN LO QUE RESPECTA AL PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO, EL LEGISLADOR HA ESTABLECIDO PUNTUALES DISPOSICIONES EN RELACIÓN CON LA FORMA EN QUE SE DEBE EJERCER LA COMPETENCIA CONJUNTA ENTRE EL LEGISLADOR Y LAS CORPORACIONES DE REPRESENTACIÓN POPULAR AL INTERIOR DE CADA ENTIDAD TERRITORIAL. POR LO TANTO, EL PRESENTE ASUNTO DEBERÁ SER ANALIZADO BAJO LOS CRITERIOS FIJADOS POR EL LEGISLADOR EN ESAS REGLAS JURÍDICAS Y LOS PARÁMETROS JURISPRUDENCIALES DETERMINADOS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL.
EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY 788 DE 2002 PRECEPTÚA LO SIGUIENTE:
"PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO TERRITORIAL. LOS DEPARTAMENTOS Y MUNICIPIOS APLICARÁN LOS PROCEDIMIENTOS ESTABLECIDOS EN EL ESTATUTO TRIBUTARIO NACIONAL, PARA LA ADMINISTRACIÓN, DETERMINACIÓN, DISCUSIÓN, COBRO, DEVOLUCIONES, RÉGIMEN SANCIONATORIO INCLUIDA SU IMPOSICIÓN, A LOS IMPUESTOS POR ELLOS ADMINISTRADOS. ASÍ MISMO APLICARÁN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE COBRO A LAS MULTAS, DERECHOS Y DEMÁS RECURSOS TERRITORIALES. EL MONTO DE LAS SANCIONES Y EL TÉRMINO DE LA APLICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ANTERIORES, PODRÁN DISMINUIRSE Y SIMPLIFICARSE ACORDE CON LA NATURALEZA DE SUS TRIBUTOS, Y TENIENDO EN CUENTA LA PROPORCIONALIDAD DE ESTAS RESPECTO DEL MONTO DE LOS IMPUESTOS" (RESALTA LA SALA).
LA NORMA TRANSCRITA RADICÓ EN CABEZA DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES LA FACULTAD DE DISMINUIR EN MATERIA SANCIONATORIA TRIBUTARIA, EL MONTO DE LAS MULTAS RESPECTIVAS Y LA SIMPLIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA SU IMPOSICIÓN, REITERADO ELLO CON LA PRECISIÓN CONCEPTUAL DE LA CORTE CONSTITUCIONAL EN EL ANÁLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD DEL CITADO ARTÍCULO 59
...
VERIFICADO LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO OBJETO DEL CUESTIONAMIENTO DE LEGALIDAD, SE TIENE QUE ÉSTE REGULÓ LA SANCIÓN POR EXTEMPORANEIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LA DECLARACIÓN PRIVADA DE CUALQUIERA DE LOS IMPUESTOS MUNICIPALES DE TABIO, ESTABLECIÉNDOLA EN UNA SUMA EQUIVALENTE A CUATRO (4) SALARIOS MÍNIMOS DIARIOS LEGALES VIGENTES, ES DECIR, EN LA SUMA DE $50.866,OO M/CTE.
CONFRONTADA LA NORMA ACUSADA CON EL ARTÍCULO 639 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO NACIONAL, SE TIENE QUE LA SANCIÓN APROBADA POR EL ACUERDO 029 DEL CONCEJO MUNICIPAL DE T., SE ENCUENTRA POR DEBAJO DEL TOPE CONSAGRADO POR LA LEY; POR LO TANTO, EL CONCEJO NO EXCEDIÓ SU COMPETENCIA DE CONFORMIDAD CON EL MARCO ESTABLECIDO POR LA LEY 788 DE 2002; POR EL CONTRARIO, LA REGULACIÓN ANALIZADA SE AJUSTA A LOS PARÁMETROS DE AUTONOMÍA RECONOCIDA CONSTITUCIONALMENTE A FAVOR DEL MUNICIPIO, POR LO QUE LA SALA ENCUENTRA INFUNDADAS LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LA ENTIDAD DEL ORDEN DEPARTAMENTAL.
REPÚBLICA DE COLOMBIA [pic] TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN PRIMERA SUBSECCIÓN B
Bogotá D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil cinco (2005)
Magistrado Ponente: F.I.M.E.: No. 25000-23-24-000-2005-00436-01 Demandante: SECRETARIO DE GOBIERNO DEPARTAMENTAL DE CUNDINAMARCA Demandado: CONCEJO MUNICIPAL DE TABIO (CUNDINAMARCA) Referencia: OBSERVACIONES
Procede la Sala a resolver las observaciones presentadas por el Secretario de Gobierno de Cundinamarca, en ejercicio de las facultades delegadas mediante el decreto 00207 del 31 de enero de 2002 y, para los fines previstos en el artículo 305, numeral 10 de la Constitución Política y en el artículo 118 del decreto ley 1333 de 1986, en contra del artículo 6º del acuerdo municipal No. 29 de 22 de noviembre 2004 del Concejo Municipal de T., este último "Por medio del cual se modifica el acuerdo municipal No. 23 de 2001, y se dictan otras disposiciones en materia tributaria."
-
CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN
El escrito de observación está dirigido, exclusivamente, a censurar la legalidad del artículo sexto del acuerdo 29 de 2004 del Concejo Municipal de T., bajo los siguientes argumentos:
-
Norma objeto de la observación
"ARTÍCULO SEXTO.- Modificar el Artículo 245 del Acuerdo No. 23 de 2001, el cual quedará así:
ARTÍCULO 245º.- SANCIÓN MÍNIMA POR EXTEMPORANEIDAD.- El contribuyente que incumpla cualquiera de los plazos previstos para la presentación de la declaración tributaria de impuesto predial, tendrá una sanción por extemporaneidad, de cuatro (4) salarios mínimos diarios legales vigentes." (fls. 10 y 11).
-
Normas legales presuntamente violadas
Señala la entidad observante como presuntamente vulnerados los artículos 639 y 641 del Estatuto Tributario Nacional (decreto 624 de 1989).
Disponen los artículos mencionados lo siguiente:
Artículo 639.- Sanción Mínima. El valor mínimo de cualquier sanción, incluidas las sanciones reducidas, ya sea que deba liquidarla la persona o entidad sometida a ella, o la administración de impuestos será equivalente a la suma de diez mil pesos.[1]
"Artículo 641.- Extemporaneidad en la presentación. Las personas o entidades obligadas a declarar, que presenten las declaraciones tributarias en forma extemporánea, deberán liquidar y pagar una sanción por cada mes o fracción de mes calendario de retardo, equivalente al cinco (5%) del total del impuesto a cargo o retención objeto de la declaración tributaria, sin exceder del ciento por ciento (100%) del impuesto o retención según el caso.
En la aprobación del artículo 6 del acuerdo 29 de 2004 se incluyó, en un mismo articulado, la sanción mínima y la de extemporaneidad, con lo cual se desconoció abiertamente los artículos 639 y 641 del Estatuto Tributario Nacional, en la medida que en dichas normas se estableció la sanción mínima para el año 2005 en la suma de $191.000, así como para los supuestos de extemporaneidad, la que no puede ser inferior al 5% ni superior al 100%.
-
-
CONSIDERACIONES
-
Planteamientos generales
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 10 del artículo 305 de la Constitución Política, corresponde a los gobernadores departamentales[2] revisar los actos de los concejos y de los alcaldes municipales y, por motivos de inconstitucionalidad o ilegalidad, remitirlos al tribunal competente para que decida sobre la validez de los mismos.
Por su parte, en el artículo 82 de la ley 136 de junio 2 de 1994[3], se prevé que dentro de los cinco (5) días siguientes a la sanción de los acuerdos municipales, el alcalde debe enviar copia de dichos actos al gobernador del departamento para que cumpla con la atribución del numeral 10 del artículo 305 de la Constitución Política.
En este contexto, para determinar la legalidad o no del acuerdo municipal impugnado, es necesario revisar lo siguiente:
1) Como antes se señaló, el S. de...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba