Sentencia nº 2002-10067 de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección segunda, de 28 de Septiembre de 2006
| Número de sentencia | 2002-10067 |
| Número de expediente | 2002-10067 |
| Fecha | 28 Septiembre 2006 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Público y Administrativo |
PROVIDENCIA No.220
SUPRESION DE CARGO EN PROVISIONALIDAD / COMUNICACION
No constituye acto administrativo / SUPRESION DE CARGO
Causal legal para retirar del servicio a empleado en provisionalidad / DECRETO 4261 DE 1991
Condición de trabajadora oficial. Empleada pública conforme a la ley. No demuestra ingreso a carrera administrativa / DERECHO ADQUIRIDO
Inexistente cuando es contrario a la Constitución y la Ley/ TRABAJADORA OFICIAL
Inscripción en carrera; ilegítima porque tal condición no deviene de la Ley
ACLARA LA SALA QUE EL OFICIO O COMUNICACIÓN DEMANDADO NO ES UN ACTO ADMINISTRATIVO, SINO UN MERO ACTO DE INFORMACIÓN, PUES MEDIANTE ÉL NO SE MODIFICA LA SITUACIÓN JURÍDICA DE LA ACTORA, TAMPOCO ES ESTE EL ACTO QUE CONTIENE LA VOLUNTAD EXPRESA DE SUPRESIÓN DEL EMPLEO O NO INCORPORACIÓN, SIMPLEMENTE A TRAVÉS DE ÉL SE EJECUTA LA DECISIÓN DE SUPRESIÓN DE CARGOS QUE DEJÓ EN SITUACIÓN DE RETIRO A LA SEÑORA B.B..
ASÍ LAS COSAS, ESTA JURISDICCIÓN NO PUEDE PRONUNCIARSE SOBRE SU LEGALIDAD, PUES ESTÁ INSTITUIDA PARA JUZGAR ACTOS ADMINISTRATIVOS CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 85 DEL D. 01 DE 1984 Y EL OFICIO DE COMUNICACIÓN DE LA DECISIÓN DE SUPRESIÓN DEL CARGO NO ES PROPIAMENTE UN ACTO ADMINISTRATIVO YA QUE SU OBJETO ES ENTERAR A LA ACTORA LA DECISIÓN DE RETIRO POR SUPRESIÓN DEL CARGO Y NO CONLLEVA LA DECISIÓN DE
RETIRO PROPIAMENTE
DICHA, ELLA OCURRE EN VIRTUD DE LA SUPRESIÓN DEL CARGO.
DE LA ANTERIOR NORMATIVA TRANSCRITA SE EXTRAE SIN MAYOR ESFUERZO QUE LA SUPRESIÓN CONSTITUYE CAUSA LEGAL PARA RETIRAR A UN EMPLEADO DEL SERVICIO, SALVO LAS EXCEPCIONES EXISTENTES RESPECTO A LOS FUNCIONARIOS QUE SE ENCUENTREN ESCALAFONADOS EN CARRERA ADMINISTRATIVA AL MOMENTO DE SU DESVINCULACIÓN, SITUACIÓN ESPECIAL EN LA QUE NO SE ENCONTRABA LA DEMANDANTE, TODA VEZ QUE EN LA RESOLUCIÓN DE NOMBRAMIENTO NO. 1074 DEL 29 DE NOVIEMBRE DE 1992, SE VERIFICA QUE LA ACTORA NO ACCEDIÓ AL CARGO MEDIANTE CONCURSO DE SELECCIÓN DE MÉRITOS, SINO A DISCRECIÓN DEL EMPLEADOR Y POR LO TANTO SE ENTIENDE QUE OCUPABA EL CARGO EN PROVISIONALIDAD.
LA DEMANDANTE SE DUELE DE LA SITUACIÓN QUE LE CREÓ LA EXPEDICIÓN DEL DECRETO 4261 DE 1991, NORMA QUE LE OTORGÓ LA CONDICIÓN DE TRABAJADORA OFICIAL. MANIFESTÓ QUE ESTE DECRETO FUE LA CAUSA DE QUE LA COMISIÓN DEL SERVICIO CIVIL NO LA INSCRIBIERA EN EL ESCALAFÓN DE CARRERA ADMINISTRATIVA.
AL RESPECTO, LA SALA OBSERVA QUE CON LA NULIDAD DEL DECRETO 4261 DE 1991, LOS FUNCIONARIOS, QUE POR RAZÓN DE LA MISMA NORMATIVA HABÍAN SIDO MAL LLAMADOS TRABAJADORES OFICIALES, EN VIRTUD DE LA LEY Y NO SOLO DE LA DECISIÓN JUDICIAL, OSTENTAN LA CALIDAD DE EMPLEADOS PÚBLICOS, CALIDAD QUE FRENTE A LA LEY SIEMPRE TUVIERON. SIENDO EMPLEADOS PÚBLICOS, SU PERMANENCIA EN EL SERVICIO, ENTENDIDA BAJO LA FIGURA DE LA PROVISIONALIDAD ERA A TITULO PRECARIO.
EN EL CASO CONCRETO, LA ACTORA NO PROBÓ LA CONDICIÓN DE INGRESO A CARRERA ADMINISTRATIVA, NO SE CONOCIÓ EN EL EXPEDIENTE CERTIFICACIÓN O REGISTRO QUE LE OTORGARÁ TAL STATUS, AL QUE SOLO PODÍA ACCEDER MEDIANTE CONCURSO PÚBLICO DE MERITOS. POR TAL MOTIVO, EL ACTO DE SUPRESIÓN NO DESCONOCIÓ LOS DERECHOS DE LOS EMPLEADOS DE CARRERA QUE PREDICA LA DEMANDANTE, PUESTO QUE ELLA NO OSTENTABA TAL CONDICIÓN.
AHORA BIEN, LA DEMANDANTE NO PUEDE PRETENDER UNOS DERECHOS DE LOS CUALES NO ES TITULAR; DEL ACERVO PROBATORIO NO SE CONOCE QUE LA SEÑORA BERNAL HAYA PARTICIPADO EN UN PROCESO DE SELECCIÓN Y LA SOLICITUD DE UNA INSCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA EN CARRERA FUE UNA SITUACIÓN EXCEPCIONAL HASTA QUE LA NORMA QUE AUTORIZABA TAL INSCRIPCIÓN FUE DECLARADA INEXEQUIBLE, PERO ESE PRESUNTO BENEFICIO QUE PUDO TENER DURANTE EL TIEMPO DE VIGENCIA, ES UNA SIMPLE EXPECTATIVA QUE NO CONSOLIDÓ DERECHO ALGUNO.
FRENTE A LA LEY, QUE ES LA ÚNICA QUE PUEDE DEFINIR LA CALIDAD DE EMPLEADO PÚBLICO O TRABAJADOR OFICIAL, LA DEMANDANTE NUNCA TUVO ESTE ÚLTIMO CARÁCTER Y ES FRENTE A LA LEY QUE NO LE ASISTE DERECHO ALGUNO PARA ENDILGAR A LA ENTIDAD RESPONSABILIDAD POR LA CLASIFICACIÓN QUE APARENTEMENTE LE OTORGABA TAL DERECHO. NO HAY DERECHO ADQUIRIDO CONTRA LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY. DISTINTOS SON LOS CASOS DE INSCRIPCIÓN DE CARRERA QUE SE HICIERON EN VIGENCIA DE LA NORMA QUE A LA POSTRE NO SE ENCONTRÓ CONFORME A LA CARTA. PERO EN EL CASO DE LA DEMANDANTE SI NO LOGRÓ INSCRIBIRSE A LA CARRERA BAJO EL ENTENDIDO QUE ERA TRABAJADORA OFICIAL, TAL APRECIACIÓN NO ERA LEGITIMA PORQUE SU CONDICIÓN NO DEVENÍA DE LA LEY.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN C
Bogotá D.C., V. (28) de septiembre de dos mil seis (2006)
Magistrada Ponente: Dra. AMPARO OVIEDO PINTO
R E F E R E N C I A S:
Expediente: No. 2002-10067
Actora: M.A.B.B.
Demandado: HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DEL PILAR DE MEDINA Y DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA
Controversia: Supresión del Cargo
Naturaleza: Ordinario
Procede la Sala de Decisión Subsección C , de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca a proferir sentencia que en derecho corresponda, dentro del proceso iniciado por la señora M.A.B.B. identificada con la cédula de ciudadanía No. 20.749.743 de Bogotá, por intermedio de apoderado judicial, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del Derecho en contra del HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DEL PILAR DE MEDINA - DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA, no encontrando causal de nulidad que invalide lo actuado y cumplidos los presupuestos y las ritualidades procesales.
I.
-
PRETENSIONES
Solicita la actora se realicen las siguientes declaraciones y condenas que se extractan de la demanda (fls. 29 a 37):
Se decrete la nulidad de la comunicación fechada Abril 18 de 2002 proferida por el Gerente de la E.S.E. HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DEL PILAR de M., Cundinamarca, y de los actos administrativos Resolución 069 del 15 de abril de 2002 y el Acuerdo 003 de la Junta Directiva de la E.S.E. HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DEL P., proferido el 16 de abril de 2002 por cuanto no fueron expedidos dentro de los parámetros legales..
Se Ordene a la E.S.E. HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DEL PILAR de M., el reintegro de mi poderdante con efectividad a la fecha de su insubsistencia, al cargo que venía desempeñando o a otro de igual o superior categoría.
Que como consecuencia de lo anterior, se condene a los demandados a reconocer y pagar a la demandante todos los sueldos, primas, vacaciones, cesantías que se produzcan, aumentos de salario y demás emolumentos concurrentes al cargo que le corresponda, desde la fecha de la insubsistencia hasta cuando sea efectivamente reintegrada, incluyendo los reajustes salariales de los años 2000, 2001 y 2002, así como el reajuste prestacional incrementado con los antedichos reajustes salariales.
Se declare igualmente que para todos los efectos legales, no ha existido solución de continuidad en la prestación de los servicios por la actora.
Que a la sentencia favorable se le dé cumplimiento en el término previsto por el artículo 176 del Decreto 01 de 1984.
PRETENSIÓN SUBSIDIARIA.
El pago de la indemnización por supresión del cargo a que tiene derecho el empleado de carrera administrativa o que esta en periodo de prueba.
El pago del reajuste salarial correspondiente a los años 2000, 2001 y 2002.
El pago del reajuste de las prestaciones sociales con el incremento salarial de los años antes mencionados.
La sanción moratoria por el no pago del reajuste salarial mencionado en el literal b y la reliquidación de las prestaciones de que trata el literal c.
La dotación de los últimos tres años.
-
- HECHOS Y OMISIONES
La señora M.A.B. laboró en el HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DEL PILAR de M., Cundinamarca, en el cargo de Promotora Rural de Salud, para el cual fue nombrada mediante Resolución No. 1074 de noviembre 29 de 1992. La demandante afirmó que ejerció el cargo con eficiencia, dedicación y responsabilidad, no le figuran sanciones.
La actora fue despedida mediante comunicación calendada el 18 de abril de 2002, suscrita por el Gerente de la E.S.E. HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DEL P., con el argumento que la Junta Directiva aprobó la nueva estructura y planta de personal de la institución, por lo que suprimió el cargo que desempeñaba la demandante.
Adujo que su mandante ingresó a la entidad como empleada pública, calidad que cambió luego de ser expedido el Decreto 04261 de 1991, el cual ordenó que los funcionarios de los hospitales del departamento pasaban a la condición de trabajadores oficiales. Luego de seis años de vigencia, dicha norma fue declarada nula por el H. Consejo de Estado.
Manifestó que a la demandante se le adeudaban salarios desde agosto de 2001, los cuales, fueron cancelados al momento de la desvinculación y por tanto no le han cancelado los reajustes salariales ni prestacionales correspondientes a los años 2000, 2001 y 2002.
Señaló también, que la actora tiene derecho al pago de la indemnización moratoria que trata el artículo 65 del C.S.T., por el no pago de sus salarios desde agosto de 2001 hasta junio de 2002, y por el no pago de los reajustes, incrementos salariales y prestaciones sociales de los años 2000, 2001 y 2002.
Afirmó que la demandante solicitó su ingreso a la carrera administrativa, pero este le fue negado en virtud de que en ese momento ostentaba la calidad de trabajadora oficial.
La E.S.E. HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DEL PILAR mediante Resolución 069 del 15 de abril de 2002 suprimió algunos cargos, entre ellos, el de la demandante; la entidad no le canceló la indemnización por no ser empleada de carrera o nombrada en periodo de prueba.
El libelista señaló que al declararse la nulidad del Decreto 04261 de 1991, la demandante volvió a su condición de empleada pública, razón por la cual tenía derecho a que se le reconociera la inscripción en carrera administrativa al igual que otros empleados públicos.
Finalmente, sostuvo que las facultades concedidas por la Junta Directiva de la Empresa Social del Estado al Gerente de la misma, le fueron otorgadas solamente el día 16...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba