Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección segunda, de 23 de Septiembre de 2005
| Fecha | 23 Septiembre 2005 |
| Materia | Derecho Público y Administrativo |
PROVIDENCIA No.74
INCIDENTE DE NULIDAD EN ACCIÓN POPULAR / CENSO ELECTORAL PARA REFERENDO / UMBRAL ELECTORAL PARA REFERENDO / ACCIÓN POPULAR - Competencia de la jurisdicción Contencioso Administrativa
COMO QUIERA QUE LA LEY 472 DE 1998 NO REGULA EL TEMA DE LAS NULIDADES PROCESALES Y EL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NOS REMITE AL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, RESULTA CLARO APLICAR LO DISPUESTO EN LA ÚLTIMA NORMATIVIDAD CITADA, SIENDO ASÍ QUE, LAS CAUSALES ALUDIDAS POR LOS COADYUVANTES SEAN APLICABLES A LA PRESENTE ACCIÓN POPULAR
EN MATERIA DE ACCIONES POPULARES, LA LEY 472 DE 1998 EN SU ARTÍCULO 15 HA ESTABLECIDO DOS JURISDICCIONES (EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y LA CIVIL)
...
EL OBJETO DE LA PRESENTE ACCIÓN ES LA PROTECCIÓN DE UN DERECHO COLECTIVO COMO LO ES LA MORALIDAD ADMINISTRATIVA, LO QUE PERMITE EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN POPULAR.
EN SEGUNDO LUGAR, LA PARTE PASIVA DE LA PRESENTE ACCIÓN ESTÁ CONFORMADA POR LA REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL Y EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, AMBAS EN CALIDAD DE ENTIDADES PÚBLICAS, HACIENDO POSIBLE QUE ÉSTE TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, QUE PERTENECE A LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TENGA LA JURISDICCIÓN PARA CONOCER LA PRESENTE LITIS, POR LO QUE, LA PRIMERA CAUSAL DE NULIDAD NO PROSPERA.
LA NORMA EN CITA ES MUY CLARA AL SEÑALAR QUE LOS TRIBUNALES CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS, MIENTRAS NO ENTREN A OPERAR LOS JUECES ADMINISTRATIVOS, CONOCERÁN EN PRIMERA INSTANCIA DE LAS ACCIONES POPULARES INTERPUESTA EN LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. TAMBIÉN LA DISPOSICIÓN SEÑALA DOS TIPOS DE COMPETENCIA, LA PRIMERA RELACIONADA CON EL LUGAR DE LOS HECHOS Y OTRA OPCIONAL CUAL ES EL DOMICILIO DEL DEMANDADO A ELECCIÓN DEL ACTOR POPULAR.
FRENTE AL LUGAR DE LOS HECHOS, SE OBSERVA QUE EL ACTOR DEMANDA UNOS ACTOS QUE PRODUJERON EFECTOS A NIVEL NACIONAL, YA QUE SE TRATA DE LOS ACTOS QUE ESTABLECIERON EL CENSO NACIONAL ELECTORAL, EL UMBRAL Y LOS RESULTADOS DEL REFERENDO, ACTOS QUE FUERON PROFERIDOS POR LA REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL Y EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, ENTIDADES PÚBLICAS CUYAS SEDES TIENEN SU DOMICILIO EN LA CIUDAD DE BOGOTÁ D.C. POR OTRA PARTE, SE OBSERVA QUE EL DOMICILIO DEL DEMANDANTE TAMBIÉN RADICA EN LA CIUDAD DE BOGOTÁ D.C., POR LO QUE EL TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER LA ACCIÓN DE LA REFERENCIA ES EL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
...
TAMPOCO ESTÁ PROBADO QUE ÉSTA CORPORACIÓN ESTÉ REVIVIENDO UN PROCESO LEGALMENTE CONCLUIDO, YA QUE LAS SENTENCIAS DE LA H. CORTE CONSTITUCIONAL C-1121 Y C-1173, AMBAS DEL AÑO 2004, A LAS QUE HACE REFERENCIA LOS COADYUVANTES, SE REFIEREN A DEMANDAS DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL ACTO LEGISLATIVO NO. 001 DEL 07 DE ENERO DE 2004, PERO EN NINGUNA MANERA ESTÁN HACIENDO MENCIÓN AL OBJETO DE LA LITIS DE LA PRESENTE ACCIÓN POPULAR CONSISTENTE EN LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS COLECTIVOS ALEGADOS POR EL ACTOR, ES POR ELLO QUE, A PESAR QUE LOS FALLOS REFERIDOS TENGAN QUE VER EN ALGUNA MEDIDA CON EL TEMA DEL REFERENDO, CON EL NÚMERO ESTABLECIDO PARA EL CENSO ELECTORAL, EL UMBRAL, Y LOS RESULTADOS DEL REFERENDO, TAMBIÉN LO ES QUE, LA DISCUSIÓN PLANTEADA EN LA PRESENTE ACCIÓN POPULAR ES SABER SI LOS ACTOS DEMANDADOS VULNERARON LOS DERECHOS COLECTIVOS RELACIONADOS CON LA MORALIDAD ADMINISTRATIVA Y AL DERECHO AL VOTO, COMO EFECTIVAMENTE LO PLANTEA EL ACTOR. ES PRECISO ACLARAR QUE ÉSTE DESPACHO NO ESTÁ DESCONOCIENDO LOS FALLOS PROFERIDOS POR LA H. CORTE CONSTITUCIONAL Y EL HECHO DE QUE LOS ACTOS HOY ACUSADOS HAYAN SIDO OBJETO DE ENJUICIAMIENTO A TRAVÉS DE OTRAS ACCIONES, COMO POR EL EJEMPLO LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EJERCIDA POR LA H. CORTE CONSTITUCIONAL (COMO LO AFIRMA LOS COADYUVANTES), NO IMPLICA QUE DEBA ACUDIRSE NECESARIAMENTE AL EJERCICIO DE LA MISMA, PUES ESTANDO DE POR MEDIO UN INTERÉS O DERECHO COLECTIVO TAMBIÉN ES VIABLE EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN POPULAR.
FINALMENTE, RESPECTO A LA CUARTA CAUSAL DE NULIDAD QUE SE PRESENTA CUANDO LA DEMANDA SE TRAMITA POR PROCESO DIFERENTE AL QUE CORRESPONDE, DICHA CAUSAL NO SE CONFIGURA, PORQUE COMO YA SE HA DICHO EN PÁRRAFOS ANTERIORES, EL ACTOR ESTÁ EJERCIENDO LA ACCIÓN POPULAR CON EL FIN DE OBTENER LA PROTECCIÓN DE UNOS DERECHOS COLECTIVOS QUE CONSIDERA VIOLADOS, POR LO CUAL ÉSTA CORPORACIÓN LE ESTÁ DANDO EL TRÁMITE CONSAGRADO EN LA LEY 472 DEL 05 DE AGOSTO DE 1998, DISPOSICIÓN POR LA CUAL DESARROLLÓ EL ARTÍCULO 88 DE LA CARTA POLÍTICA, EN RELACIÓN CON EL EJERCICIO DE ESTE TIPO DE ACCIÓN, SIENDO ASÍ QUE EL TRÁMITE DADO AL PRESENTE...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba