Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Primera, de 26 de Mayo de 2005
| Fecha | 26 Mayo 2005 |
| Materia | Derecho Público y Administrativo |
PROVIDENCIA No.79
TARIFAS DE TRANSPORTE PÚBLICO EN EL D.C - Factores para determinarla. Factores adicionales. Factor OCPI
DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO CUARTO DE LA RESOLUCIÓN 4350/98, PARA DETERMINAR LOS COSTOS TARIFARIOS SE PUEDEN UTILIZAR FACTORES ADICIONALES QUE CONTEMPLEN LA CALIDAD DEL SERVICIO EN MATERIA DE SEGURIDAD, COMODIDAD Y OPERACIÓN, "SIEMPRE Y CUANDO ESTOS FACTORES FORMEN PARTE DEL SISTEMA DE TRANSPORTE, Y ESTÉN DEBIDAMENTE JUSTIFICADOS TÉCNICA Y ECONÓMICAMENTE", EXIGENCIA QUE NO SE SATISFACE AL INCLUIR EN LOS ACTOS ACUSADOS PARCIALMENTE, EN EL DENOMINADOR DEL ALGORITMO EL FACTOR OCPI.
EMERGE DE LO ANTERIOR QUE SE HA DESVIRTUADO LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD QUE AMPARABA LOS ARTÍCULOS PRIMEROS DE LOS DECRETOS 533/2.002 Y 010 DEL 2.003, EN CUANTO INCLUYERON EL FACTOR OCPI EN EL DENOMINADOR DEL ALGORITMO ADOPTADO PARA LA FIJACIÓN DE LAS TARIFAS DEL TRANSPORTE PÚBLICO EN EL DISTRITO CAPITAL, POR LO QUE PROSPERAN LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.
FACTURACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS - Omisión de la empresa en la medición del consumo. Pérdida del derecho de la empresa / FACTURACIÓN PROMEDIO
DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 146 ANTES TRANSCRITO, SE TIENE QUE EL CONSUMO ES EL ELEMENTO PRINCIPAL DEL PRECIO QUE SE COBRA AL SUSCRIPTOR O USUARIO, Y, POR TANTO, ES DERECHO TANTO DE LA EMPRESA PRESTADORA DEL SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO COMO DEL SUSCRITOR O USUARIO QUE LOS CONSUMOS SEAN MEDIDOS, PARA LO CUAL SE DEBEN EMPLEAR LOS INSTRUMENTOS DE MEDIDA QUE LA TÉCNICA DISPONGA.
ESA MISMA NORMA PERMITE LA MEDICIÓN DEL CONSUMO POR PARTE DE LAS EMPRESAS, CON BASE EN PROMEDIOS DEL MISMO SUSCRIPTOR O USUARIO O DE OTROS QUE ESTÉN EN CIRCUNSTANCIAS SIMILARES, O CON FUNDAMENTO EN AFOROS INDIVIDUALES, CUANDO NO SEA POSIBLE MEDIRLO RAZONABLEMENTE CON INSTRUMENTOS.
SIN EMBARGO, LA FALTA DE MEDICIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA POR ACCIÓN U OMISIÓN DE LA MISMA, LE HACE PERDER SU DERECHO A RECIBIR EL PRECIO.
EN EL CASO BAJO ANÁLISIS SE TIENE QUE AL INMUEBLE UBICADO EN LA CARRERA 60 A NO.38-23 SUR PISO 1 DE ESTA CIUDAD, PARA LOS PERÍODOS DE FACTURACIÓN COMPRENDIDOS ENTRE EL 12 DE JULIO DE 2000 HASTA EL 23 DE MARZO DE 2001, LA FACTURACIÓN DEL CONSUMO FUE PROMEDIADA PORQUE EL MEDIDOR NO.143509, INSTALADO EL 12 DE JULIO DE 2000, NO HABÍA SIDO ASOCIADO POR PARTE DE LA EMPRESA AL SISTEMA DE INFORMACIÓN COMERCIAL (CLIENTE 2000).
EL 23 DE MARZO DE 2001, UNA VEZ VERIFICADA LA LECTURA DEL MEDIDOR INSTALADO EN EL INMUEBLE REFERENCIADO, LA SOCIEDAD ACTORA PROCEDIÓ A EFECTUAR EL AJUSTE Y CARGAR A LA FACTURACIÓN EL VALOR CORRESPONDIENTE A RELIQUIDACIÓN DE CONSUMOS DEJADOS DE COBRAR EN LOS BIMESTRES ANTERIORES, POR VALOR DE $24.146.164. POSTERIORMENTE, MEDIANTE AJUSTE NO.80210388 SE ABONÓ A DICHA FACTURACIÓN EL VALOR DE $12.108.382, DE MANERA QUE EL VALOR DE LA FACTURA SE REDUJO A $22.387.330.
COMO QUIERA QUE HAY PLENA CERTEZA DE QUE LA FALTA DE MEDICIÓN DEL CONSUMO OBEDECIÓ A LA OMISIÓN POR PARTE DE LA EMPRESA DE INCORPORAR OPORTUNAMENTE EL NÚMERO DEL MEDIDOR EN SU REGISTRO, HABRÁ DE DECIRSE QUE PERDIÓ SU DERECHO A RECIBIR EL PRECIO, ESTO AL TENOR DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 146 DE LA LEY 142 DE 1994.
Y, POR TANTO, NO HAY LUGAR A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 150 DE LA LEY 142 DE 1994 - QUE REGULA LOS COBROS INOPORTUNOS NO OBSTANTE LA ENTREGA DE LAS FACTURAS INCOMPLETAS-, YA QUE LA OMISIÓN DE LA EMPRESA DE NO ASOCIAR EL NÚMERO DEL MEDIDOR AL SISTEMA CENTRAL, ORIGINÓ LA NO MEDICIÓN DEL CONSUMO, LO QUE TRAE COMO CONSECUENCIA LA PÉRDIDA DEL DERECHO AL COBRO DEL PRECIO DE LA FACTURA, HIPÓTESIS DIFERENTE A LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 150.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA - SECCION PRIMERA - SUBSECCION "A"
Bogotá D.C, veintiséis (26) de mayo de dos mil cinco (2005).
Magistrado Ponente : DR. WILLIAM GIRALDO GIRALDO
Expediente No. : 11001-23-24-00-2003-00243
Demandante : CODENSA S.A. E.S.P.
Demandado : SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS Asunto : Fallo
Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Procede la Sala a dictar la sentencia dentro del proceso promovido por CODENSA S.A. E.S.P. a través de apoderado, mediante demanda presentada en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.
I) ANTECEDENTES
-
DEMANDA
A. LAS PRETENSIONES
La Sociedad CODENSA S.A. E.S.P. por intermedio de apoderado, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, pretende lo siguiente:
-
Se declare la nulidad de la Resolución número 030104, del 31 de diciembre de 2001, por medio de la cual la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios revocó la decisión No.1-0000450861, del 18 de mayo de 2001, proferida por CODENSA S.A., en el sentido de ordenar que la empresa se abstenga de cobrar al recurrente los valores facturados en los períodos de noviembre /00 a marzo/01.
-
Que como consecuencia de la nulidad anterior y a título de restablecimiento del derecho, se declare con valor la decisión No.1-0000450861, del 18 de mayo de 2001 proferida por CODENSA S.A. E.S.P.
A. HECHOS
Las anteriores pretensiones se fundamentan en los hechos relevantes, resumidos de la siguiente manera:
-
Mediante comunicación No.1-0000450861, del 18 de mayo de 2001, CODENSA S.A. E.S.P. resolvió la reclamación presentada el 27 de abril de 2001, por el señor J.M.O.C., radicada bajo el No.1-00000176866, en el sentido de informar que el "... 15 de mayo de 2001 se realizó el ajuste No.80210388 al cliente No.01873167, actualizando el dato de la lectura desde la fecha de instalación del medidor, arrojando una facturación para el período 23 de marzo a 23 de abril de 2001, por un valor de $22.387.330...".
-
Contra la anterior decisión el reclamante interpuso el recurso de reposición y en subsidio el de apelación a través del escrito presentado el 24 de mayo de 2001 y radicado bajo el No.1-000000179253, por considerar que Codensa S.A. E.S.P. no...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba