Razon y racionalidad.
| Autor | Ferrer Corredor, Enrique |
| Páginas | 253(10) |
Elster, Jon (2009). Reason and Rationality (Título original en francés: Raison et raisons) Traducido al inglés por Steven Rendall Princeton University Press
Jon Elster ha publicado un nuevo texto (a propósito de su cátedra dictada en el Collège de France en junio de 2006) donde, desde el punto de vista teórico, retorna el discurso presente a lo largo de sus obras alrededor de la complejidad de la racionalidad de los seres humanos y justamente pone de manifiesto las falencias de la Teoría de la elección racional para dar cuenta de este fenómeno. Aunque el título del libro, Reason and Rationality, y los primeros párrafos parecieran invitar a un desarrollo conceptual entre razón y racionalidad, realmente el texto en su casi totalidad presume d primero (o lo retorna de textos anteriores, o lo define vagamente en definiciones circulares) y se ocupa del segundo para describir cómo los agentes toman sus decisiones haciendo énfasis en el individualismo metodológico.
El título de esta reseña podría ser ¿Razón y racionalidad? e, incluso, sería un buen título para una traducción en español (el texto no ha sido traducido y supongo que no debería alejarse mucho del original, dada su fuerza semántica explícita como propuesta argumentativa en el original Reason and Rationality). La dicotomía entre razón y racionalidad se presenta como una propuesta epistemológica a desarrollar por el propio Elster desde los primeros párrafos.
On the one hand, there is the tradition that opposes reason to the passions and, more recently, to interest [...] On the other hand, there is the still more recent idea of rational choice, which is opposed to the diverse forros of irrationality. The rational actor is one who acts for sufficient reasons. These reasons are the beliefs and desires [...]. *** La excelencia usual de los textos de Jon Elster está en sus indagaciones alrededor de la complejidad de la construcción de la elección racional: describe, categoriza y cuestiona los alcances de la posibilidad de la razón instrumental (práctica) individual (razón estrecha). Incluso, cuando los agentes y la teoría aceptan, en la llamada razón amplia, el horizonte de certeza se hace más complejo y, por ende, fallido. Elster insiste en la racionalidad a lo largo de sus textos y este caso no es la excepción. No obstante, sus referencias al tema de la razón son desmesuradamente menores cuando no se asumen simplemente como algo dado, como una coherencia lógica argumental desde el agente y sus pretensiones.
Whereas the theory of rational choice has been elaborated and developed with great precision, the same can not be said of the idea of reason.. The idea that reason requires an impartial treatment of individuals corresponds to well-known principles. [...] that reason require impartial treatment of temporal instants. [...] The simple preference for thursdays is a reason, but reason also demands the reason for that reason. And obviously there is none.. In this reconstruction, the idea of reason comprise three elements: impartiality with regard to persons, temporal impartiality, and rational or well-founded beliefs. No doubt we should add goodwill, in order to exclude impartial malice. Pronto vamos a notar en el desarrollo de los argumentos como la razón está dada e, incluso, el hacer de la políUca es indagado desde los agentes y desde la perspectiva del individualismo metodológico, lo cual es muy valioso para reconstruir cómo y por qué los agentes actúan sobre la descripción de la praxis del mundo, sin embargo, para los hacedores de la política, como coordinadores de las acciones, la óptica es y debería ser otra, sin por esto caer en la ingenuidad de ignorar la naturaleza humana. La naturaleza humana, incluso bajo una institucionalidad coordinada, produce un efecto de reconstrucción permanente de la racionalidad estratégica y, si los costos se reducen y la confiabilidad aumenta, muchas sociedades desarrolladas dan muestra de una tendencia hacia acciones cooperativas ya sea por convencimiento o coacción-regulación. A pesar de su afirmación, "But it is impossible to make political decisions dependent on the possession of truth", el debate no puede caer ni en el absolutismo tecnócrata ni en el libertinaje de algún posmodernismo, deben primar las verdades dialógales y justificadas. En este sentido, el carácter normativo reclamado por Elster es estratégico y no comunicativo, aunque, al final de esta reseña...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba