'Razonar sobre la sodomía' de Janet Halley: influencia y preguntas desde una lectura foucaultiana
| Autor | Laura Betancur Restrepo |
| Páginas | 105-133 |
105
“ ”
:
Laura Betancur Restrepo*
Introducción
En este estudio tomo como eje de discusión el artículo de la teórica queer
Janet Halley “Razonar sobre la sodomía: acto e identidades en y después de
Bowers v. Hardwick” (en adelante “Razonar sobre la sodomía”).1 En particular
me centro en la tensión (y la inestabilidad) por ella allí planteada, que se
genera al utilizar un discurso basado en actos o uno en identidades dentro de
una estrategia jurídica.
Alrededor de esta tensión, me hago ciertas preguntas suscitadas por su
lectura a la luz de algunos conceptos foucaultianos, razón por la cual, luego
de plantear brevemente un contexto del caso Bowers v. Hardwick, presento un
contexto teórico en el que destaco cómo la distinción entre sexualidad, acto e
identidad, así como la relación entre poder, discurso jurídico y construcción
de la identidad foucaultianas, han influido en el análisis sobre la orientación
sexual desde una perspectiva queer y cómo se evidencia dicha influencia en
* Abogada y filósofa de la Universidad de los Andes, París , París , estu-
diante del Doctorado en Derecho de la Universidad de los Andes.
1 Janet Halley, “Razonar sobre la sodomía: acto e identidades en y después de Bowers
v. Hardwick”. En: Mauricio García Villegas e Isabel Cristina Jaramillo Sierra, Esteban
Restrepo Saldarriaga (eds.), Crítica jurídica: teoría y sociología jurídica en los Estados Unidos,
Bogotá, Universidad de los Andes-Universidad Nacional de Colombia, 2006 [1993],
pp. 253-284.
laura betancur restrepo
106
“Razonar sobre la sodomía”. En particular para Halley es fundamental demos-
trar cómo diversas formas de la discursividad jurídica (leyes, fallos judiciales)
participan en la creación de subjetividades, las cuales, a pesar de ser contin-
gentes, variables y producto de una forma de ejercer el poder, son presentadas
como esenciales y naturales.
Posteriormente, me detengo en ciertas partes del análisis que hace
Halley del fallo de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos Bowers
v. Hardwick.2 En particular para ver cómo revela esta autora que los jueces
establecieron una relación inestable entre el discurso de los actos y el discurso
de la identidad, y que esa inestabilidad fue utilizada como estrategia de poder
para otorgar a la identidad heterosexual (subordinante) inmunidad y fluidez,
y, al mismo tiempo, exponer y fijar la identidad homosexual (subordinada).
Este descubrimiento lleva a que Halley haga un llamado sobre la importancia
(o necesidad) de retomar en parte el discurso de actos para dar fluidez a las luchas
antihomofóbicas, tradicionalmente planteadas desde discursos identitarios;3
planteamiento que analizaré a la luz de la crítica que le hace Goldstein.4
Subsiguientemente, analizo la propuesta de Halley y la de Goldstein sobre
cómo enfrentar la lucha antihomofóbica, para lo cual retomo nuevamente
2 Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos ( de . .), Sentencia Bowers v.
Hardwick, 478 U. S. 186 (1986), disponible en http://www.law.cornell.edu/supct/html/
historics/USSC_CR_0478_0186_ZO.html.
Es relevante recordar que el fallo Bowers v. Hardwick fue anulado por esta misma Corte
mediante el fallo Lawrence v. Texas, 539 U. S. 558 (2003), al considerar que las leyes que
penalizaban la sodomía eran contrarias a la Constitución estadounidense. Sin embargo, tal
y como lo señalan los traductores y compiladores de la versión en español del artículo de
Halley acá analizado, el que Bowers v. Hardwick no sea derecho vigente en Estados Unidos,
es indiferente para efectos del análisis que en el artículo se pretende hacer.
3 Igualmente vale la pena destacar que este no es un estudio sobre la teoría general
de Halley. El artículo acá analizado data de 1986 y ella se ha referido posteriormente a
temas relacionados con la sexualidad, el género, la identidad y la relevancia de este tipo de
discursos (véase en particular: Janet Halley, Split Decisions: How and Why to Take a Break
from Feminism, Princeton, Princeton University Press, 2006). Sin embargo, en este estudio
me interesa la forma en que ella procede al analizar el fallo Bowers v. Hardwick, en la que
devela la tensión y uso estratégico de los discursos de acto e identidad, la inestabilidad
generada por el uso de uno u otro y las conclusiones a las que llega.
4 Anne B. Goldstein, “Reasoning about homosexuality: A commentary on Janet
Halley’s ‘reasoning about sodomy: Act and identity in and after Bowers v. Hardwick’, en
Virginia Law Review, vol. 79 (1993), pp. 1781-1804.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba