Recusaciones contra el Procurador General de la Nación
| Páginas | 19-20 |
19
CORTE CONSTITUCIONAL
ameriten la inter vención directa del juez
constitucional cuando se acre diten los ele-
mentos de un perjuicio ir remediable o en
como idónea para asegura r una protección
oportuna de los dere chos fundamentales del
-
que se ejercen en momentos constitucionales
preestablecidos y que por su natura leza no
pueden ser objeto de aplazamiento o prórro -
ga de ninguna clase, espe cialmente cuando
se cuestiona la existencia de competencias
constitucionales para investigar y sa ncionar
a Congresistas de la República.
De acuerdo con los lineamientos t razados
por la jurisprude ncia constitucional, para
que la acción de tutela contra actos ad mi-
nistrativos sancionatorios sea proced ente
-
cos del perjuicio irremedia ble, que para estos
eventos pueden reseñarse en los siguientes
tér mino s:
“motivos
determinada providencia sa ncionatoria
adoptada con desconocimiento d e las garan-
-
damentales de los afectados, en par ticular al
.
-
videncia sancionatoria ha de amenaz ar
.
-
ciplinaria “que conlleva la imposibilidad
-
cicio de cargos públicos puede ocasion ar un
”.
En tal sentido, debe tratar se de un daño que
cumpla con los requisitos de certeza, i nmi-
nencia, gravedad y urgente atención, t odos
perjuicio i rremediable.
-
za e inminencia cu ando
pasa equivale a la imposibilidad absoluta
votaron para elegir a una persona para que
.
Asimismo, existe un per juicio irremediable
grave “ -
-
-
.
sea viable es necesario que los medios ordi-
expeditos como para controlar la legalidad y
constitucionalidad de las med idas sanciona-
torias impugnad as.
Con todo, es important e advertir que
la procedibilidad de la acción de tutela de
-
nerado o amenazado los dere chos funda-
mentales. Solamente activa la competencia
del juez constitucional para abordar el an á-
lisis de fondo y determinar si hay lugar o no
a conceder el amparo. -
Recusaciones contra el Procurador General de la Nación
Trámite y decisión
trámite que debe impa rtirse en u no u otro evento
la precitada ley dispone:
-
el servidor público enviará , inmediatamente, la
actuación disciplinaria al superior, quien decidi-
determinará a quien corre sponde el conocimiento
Cuando se trate de recusació n, el servidor
público manifestará si acepta o no la causal ,
La actuación disciplinaria se su spenderá des-
Teniendo en cuenta que el Procurador Gene-
ral de la Nación carece de superior jerárqu ico, el
siguientes términos:
-
Una primera lectu ra de la norma –en per spec-
tiva estrictamente l iteral- sugiere que el Vicepro-
curador sólo asume competencia en dos eventos:
o cuando acepta la recus ación formulada. En tal
cuando, como en el caso que ahora es objeto de
estudio, el Procurador no ace pta la recusación por
considerar que no está incur so en la causal que se
le reprocha?.
Con relación al trámite de una re cusación
contra el Procurador, cuando és te no acepta los
motivos que se invocan, pueden explorarse varias
-
ad
-
el Viceprocurador. Como pasa a explicarse, es esta
última la solución que se contempla de acuerdo
con las reglas normativas vigentes y su des arrollo
jurispru dencial.
-
nerse que si el Procurador no acept a la recusación
mantiene su competencia para decidi r el asunto,
dado que no se ha previsto trá mite alguno en tal
-
proporcionada puesto que al inter ior del proceso
-
trol que permitiera que f uese un servidor público
diferente el encargado de dir imir la controversia,
-
cionalidad del jefe del Ministerio Público, com-
prometiéndose de manera grave los principios de
imparcialidad, t ransparencia e igualda d.
-
do, esa corporación ha sostenido de ma nera reitera-
da que en procesos administ rativos disciplinarios
no tiene competencia para resolver las recusacio-
nes contra el Procurador cu ando no son aceptadas
por éste, ya que su competencia se restr inge a los
asuntos de natur aleza . De acuer-
do con ese tribunal, el compete nte para decidir
las recusaciones en los procesos ad ministrativos
-incluidos los disciplinarios- es el Viceprocurador:
trata, result a lógico considerar que si el viceprocu-
rador es quien asume el conocim iento de los asun-
tos cuando el Procurador G eneral de la Nación se
declara impedido o es recusa do y éste acepta la
recusación, debe ser también el competente pa ra
que resuelva la recusación cuando es rechaza da.
-
República en ejercicio de las facultades extraordi-
como funciones del Viceprocurador Gene ral de la
Nación la de “Reemplazar al Procurador G eneral
en todos los casos de impedimento”.
Procurador . De aceptarse es tesis, en cad a
-
a desnaturali zar la institución, siendo esta u na
-
dico colombiano.
Además de que dicha hipótesis no está consa-
-
ves distorsiones. En efecto, al evaluar el trámite de
recusaciones contra el Procu rador en los procesos
de constitucionalidad, la Cor te ha explicado que
la función del Senado culmi na con la elección, sin
-
lizan su rol para per mitirle una injerencia indebi-
da en los procesos admi nistrativos o judiciales a
cargo de otras autoridade s. Ha dicho al respecto:
“En este sentido es claro que siendo el Pro-
Corte debe resolver las recusac iones que contra
esta clase de procesos, sino, además, si se t iene
encargado de decidir las recu saciones presenta-
resulta errada básicamen te por las siguientes tres
-
Senado culmina precisame nte con la elección del
-
asignarle la tarea de resolver controversia s de
en la Constitución ni en la Ley, en part icular en
constitucionalidad, pu es no tiene sentido que el
trámite de un incidente sea desligado del proc eso
principal para que sea resuelto por u na autoridad
-
romper la unidad de esa instit ución de manera que
la Corte resolviera en caso de impedime nto, pero
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba