RESOLUCION 186 RD 4897
| Número de Boletín | REGISTRO DISTRITAL 4897 25 MAYO 2012 |
| Emisor | Alcaldia Local de Engativa |
REGISTRO DISTRITAL • bOGOTÁ dISTRITO CAPITAL (COLOMBIA) • AÑO 46 • Número 4897 • pP. 1-28 • 2012 • MAYO • 25
28
SEXTO: Contra la presente resolución proceden los
recursos de reposición y en subsidio apelación, en el
efecto suspensivo, el primero ante el alcalde Local de
Engativá y el segundo ante el honorable Consejo de
Justicia de Bogotá D.C:, los cuales deberán ser pre-
sentados personalmente y por escrito dentro de los
cinco (5) días siguientes a la noticación personal o a la
desjación del edicto si a ello hubiere lugar y con plena
observancia de los requisitos que establecen los artí-
culos 51 y 52 del Código Contencioso Administrativo.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
YULMAN GILBERTO SEPÚLVEDA SEPÚLVEDA
Alcalde Local de Engativá
Resolución Número 186
Expediente Nro. 2188 de 2002
En Bogotá D.C., 10 MAY 2006
VISTOS
Procede el Despacho a pronunciarse dentro del expe-
diente Nº 2188/02 por PRESUNTA OCUPACIÓN DE
DE BIEN DE USO PÚBLICO, en la Calle 82 A Bis No.
88-14 Interiores Nro. 1,3,5,7 de esta ciudad.
ANTECEDENTES
El día 8 de noviembre de 2002, este Despacho avoco
conocimiento de los hechos motivos de la queja y en
consecuencia ordeno practicar diligencia de verica-
ción y constatación, a n de lograr el esclarecimiento
de los hechos.
A folio 2 del expediente obra Informe de Visita de rea-
lizada el día 8 de noviembre de 2004 por el Arquitecto
PEDRO GARZON RONCANCIO, quien maniesta:
“Una vez en el lugar de la diligencia se realizó un
recorrido por el sector y se pudo vericar que frente
al predio con nomenclatura de la referencia existe
un cerramiento, el cual esta impidiendo el libre paso
peatonal. Se vericó con el plano aprobado por el
Departamento de Planeación Distrital No. E262/4-8,
donde dibujada un área con textura de área verde pero
este no especica a que tipo de área corresponde”.
De igual forma se solicitó Inspección Ocular a la De-
fensoría del Espacio Público, la cual se realizó el día
24 de septiembre de 2005, por la Arquitecta LILIANA
GARZON GALEANO, quien maniesta: “una vez reali-
zada la visita se pudo observar que el predio motivo de
la queja se encuentra ubicado en la en la calle 82 A Bis
ya que la 82 Bis no existe. Por lo tanto es conveniente
vericar en la querella. Sin embargo el predio visitado
se encuentra ubicado en la esquina, cuyo acceso da
sobre la Cra 82 a BIS, hacia el costado se observa un
cerramiento en reja metálica el cual tiene una puerta
que permite el acceso vehicular. También es impor-
tante anotar que la Calle 82 A Bis no se encuentra
construida y hace parte de la zona verde del parque,
sin embargo lo han ido adecuando y poco a poco
endureciendo el césped. CONCLUSIÓN: Al consultar
la carpeta P/E 028 de la Urbanización la Española, y
el plano E 62/4-8 que hace parte integral del archivo
físico de la Defensoría del Espacio público, se pudo
determinar que la zona verde es utilizada actualmen-
te para el parqueo de vehículos, así mismo tiene un
cerramiento que impide el acceso. Dicha zona hace
parte de los bienes al distrito y se encuentra amojonada
así: 1242-124-1235-1234-1242, con un área de 275.05
metros cuadrados. En cuento a la Cra 82 A Bis, se
encuentra planteada como peatonal con los siguientes
mojones: 24-1265-1267-1259-1261-1248-1256-1234-
1242-1188-25-24, por lo tanto se puede decir que el
uso está siendo modicado para el paso de vehículos.
Por lo anterior se puede decir que existe invasión con
el cerramiento, con vehículos y cambio de destinación
tanto de la vía peatonal como zona verde”.
A folio 6 del expediente obra aviso enviado al respon-
sable y/o responsables de la ocupación del espacio
público con cerramiento en reja y muro en la Calle
82 A Bis No. 88-14 int. 1, frente a este inmueble y al
resto de interiores que se encuentran identicados
con esta nomenclatura, como ocupantes materiales
del espacio público.
En diligencia de descargos se hizo presente la seño-
ra MARINA GALAN DE USECHE, quien maniesta:
“Hace 15 años aproximadamente se construyó y no se
solicitó porque no había conocimiento de algún permiso
entonces nos pusimos de acuerdo para el cerramiento
pero estamos dispuestos a legalizar el cerramiento
en caso necesario porque nos estamos beneciando
en cuanto a seguridad y tranquilidad y bienestar de
todos los habitantes ya que solamente tenemos llaves
de ingreso los propietarios de loso inmuebles. En la
cha técnica no se demarco en las casillas cuando
hay invasión de espacio público y no estoy de acuer-
do con el concepto de la arquitecta debido a que no
es zona de parqueo, eventualmente se utiliza para
cuando llegan visitantes, en cuanto a el concepto de
zona dura maniesto que el pasto se encuentra en
perfectas condiciones y se le hace periódicamente
mantenimiento, el paso peatonal es el mismo que nos
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba