Resolución Nº 7074 de la Comisión de Regulación de Comunicaciones, 2023
| Año | 2023 |
| Fecha de publicación | 09 Marzo 2023 |
| Número de resolución | 7074 |
RESOLUCIÓN No. 7074 DE 2023
“Por la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto por UNE EPM
TELECOMUNICACIONES S.A. en contra de la Resolución CRC 6959 de 2022”
LA SESIÓN DE COMISIÓN DE COMUNICACIONES
DE LA COMISIÓN DE REGULACIÓN DE COMUNICACIONES
En ejercicio de sus facultades legales, y especialmente las que le confiere el numeral 9 del artículo
CONSIDERANDO
1. ANTECEDENTES
Mediante Resolución CRC 6959 del 12 de octubre de 2022, la Comisión de Regulación de
Comunicaciones –CRC– resolvió el conflicto surgido entre MEDIA COMMERCE PARTNERS S.A.S.,
en adelante MEDIA COMMERCE, y UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A., en adelante UNE,
relacionado con el régimen aplicable a la remuneración de la infraestructura pasiva que MEDIA
COMMERCE utiliza para la provisión de servicios de telecomunicaciones en el municipio de Medellín,
el área metropolitana del Valle de Aburrá y Oriente Cercano, y que es administrada y usufructuada
por UNE.
La Resolución CRC 6959 de 2022 fue notificada personalmente el 18 de octubre de 2022 a MEDIA
COMMERCE y notificada mediante aviso el 10 de noviembre de 2022 a UNE, de conformidad con
lo establecido en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -–
del citado acto administrativo, mediante escrito del 24 de noviembre de 2022, según consta en la
comunicación con radicado 2022818272. En dicho escrito UNE sustentó los cargos o alegaciones
formuladas y solicitó que se decretaran y practicaran pruebas por informe y testimoniales, aspecto
que será abordado en la sección 2 de la presente resolución.
Teniendo en cuenta que el recurso de reposición interpuesto por UNE cumple con los requisitos
dispuestos en los artículos 76 y 77 del CPACA, esta Comisión deberá admitirlo a fin de proceder a su
estudio de fondo.
Finalmente, dado que en el presente trámite se está ante la interposición de un recurso de reposición
en contra del acto administrativo que resolvió un conflicto surgido entre MEDIA COMMERCE y
UNE, asunto que debe resolverse por vía de un acto administrativo de carácter particular y concreto,
la CRC no debe informar a la Superintendencia de Industria y Comercio sobre esta actuación, pues
se configura una de las excepciones a dicho deber, de acuerdo con lo previsto en el numeral 3 del
2. SOLICITUD DE PRUEBAS
aportar y solicitar las pruebas que pretendan hacer valer para sustentar sus argumentos con la
presentación del respectivo recurso. Teniendo en cuenta lo anterior, se evidencia que UNE solicita
la práctica de las siguientes pruebas:
Continuación de la Resolución No. 7074 de 9 de marzo de 2023 Hoja No. 2 de 22
En primer lugar, que la CRC oficie a la Comisión de Regulación de Energía y Gas (en adelante CREG),
“con el fin de que rinda un informe, de conformidad con sus facultades legales y regulatorias,
respecto de:
•
Qué debe entenderse como infraestructura pasiva de energía eléctrica y qué debe
entenderse como proveedor de infraestructura pasiva de energía eléctrica.
•
Si en la definición de un proveedor de infraestructura pasiva de energía eléctrica ha realizado
algún tipo de desarrollo regulatorio basado en los porcentajes de utilización de postes y
ductos para el servicio de energía.
•
Señale qué autoridades administrativas cuentan con facultades para definir que una
infraestructura puede ser considerada como infraestructura eléctrica.”
A su vez, el recurrente solicita que se decreten los testimonios de los señores CARLOS TÉLLEZ
RAMÍREZ, en su calidad de Director de Asuntos Regulatorios e Interconexión de UNE, y CARLOS
ENRIQUE POSADA, en su calidad de Gerente de Interconexión e Infraestructura del mismo
proveedor, con el objeto de que expongan su conocimiento sobre el
“(…) uso de infraestructura
pasiva de postes que está siendo compartida con la empresa MEDIA COMMERCE”.
• Consideraciones de la CRC
Como primera medida, a continuación, se procederá a analizar la admisibilidad de las pruebas
solicitadas por UNE con su recurso, teniendo en cuenta que, de conformidad con el artículo 168 del
impertinentes, y las manifiestamente superfluas o inútiles.
Es del caso recordar que el criterio de conducencia se refiere a que el medio de prueba debe ser
idóneo para demostrar los hechos pretendidos por la parte
1
, esto es, que el método empleado sea
cuente con la aptitud jurídica para demostrar el hecho pretendido.
La pertinencia refiere a que la prueba debe recaer sobre los hechos que se encuentran en debate
2
,
de tal suerte que, tratándose de medios de prueba cuyo decreto se solicita en el marco de un recurso
de reposición, sólo podrán considerarse pertinentes aquellos orientados a probar los hechos en que
se sustentan los cargos o alegaciones formuladas en el respectivo recurso, como quiera que la
posibilidad de decretar y practicar pruebas en esta instancia no tiene por objeto ni como efecto
revivir la fase probatoria previa a la formación del acto administrativo definitivo objeto de recurso.
Finalmente, la prueba es útil siempre que el hecho que se pretende demostrar no esté
suficientemente acreditado con otro medio de prueba
3
,
siendo inútil aquélla prueba que resulte
irrelevante, superflua o que pretenda corroborar hechos ya probados, lo que constituye, a su vez,
una clara violación al principio de economía procesal y, en esa medida, la autoridad está facultada
para rechazarla o abstenerse de practicarla
4
.
(i)
En relación con la primera solicitud consistente en oficiar a la CREG a fin de que rinda
un informe, de conformidad con sus facultades legales y regulatorias
Es de precisar que, lo que se pretende con la prueba por informe, es que la CREG rinda un concepto
sobre lo que debe entenderse por
“infraestructura pasiva de energía eléctrica”
, y
“proveedor de
infraestructura pasiva de energía eléctrica”
; además, que indique si, respecto a la segunda definición,
ha expedido regulación con fundamento en los porcentajes de utilización de postes y ductos para el
servicio de energía; y, finalmente, que indique cuáles son las autoridades administrativas
competentes para determinar que una infraestructura es eléctrica.
Al respecto, es importante considerar que el medio de prueba por informe tiene un alcance limitado,
pues el artículo 275 del CGP lo establece sólo como un medio de prueba idóneo y conducente para
demostrar
“hechos, actuaciones, cifras o demás datos que resulten de los archivos o registros de
1
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia de 7 de marzo de 2018. Rad. 51882.
2
Consejo de Estado. Sala Plena Contenciosa Administrativa. Sección Quinta. Sentencia del 5 de marzo de 2015. Radicado.
11001-03-28-000-2014-00111-00 (S)
3
Cfr. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, providencia del 15 de marzo de 2013, rad.
19227.
4
Corte Suprema de Justicia. Ibd. Ver Nota 1.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba