Revisión de los modelos de eficiencia introducidos mediante la resolución CRA 287 de 2004
| Autor | Daniel Revollo Fernández - Juan Andrés Ramírez |
| Cargo | Asesor Subdirección Técnica - Asesor Subdirección Técnica |
| Páginas | 7-90 |
7
C O M I S I Ó N D E R E G U L A C I Ó N D E A G U A P O T A B L E Y S A N E A M I E N T O B Á S I C O
REVISIÓN DE LOS
MODELOS DE EFICIENCIA
INTRODUCIDOS MEDIANTE
LA RESOLUCIÓN
CRA 287 DE 20041
Daniel Revollo Fernández. Asesor Subdirección Técnica.
Juan Andrés Ramírez. Asesor Subdirección Técnica.
RESUMEN
Dentro del proceso de revisión de ba-
ses del marco tarifario, es necesario evaluar
introducidos a través de la Resolución CRA
287 de 2004, con el objetivo de profundizar
los incentivos asociados a estas medidas. Es
posible mejorar el desempeño de la metodo-
logía DEA mediante el ajuste de los supuestos
-
te los relacionados con la inclusión, exclusión
resultados es necesario comparar los resul-
tados obtenidos con los generados mediante
la aplicación de metodologías alternativas.
Palabras Clave: Análisis Envolvente de Datos (DEA), Análisis de
Fronteras Estocástica (SFA), Acueducto y Alcantarillado.
1 Las opiniones del autor se hacen a título personal y no comprometen en nada la posición institucional de la Comisión de
Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico.
8
C O M I S I Ó N D E R E G U L A C I Ó N D E A G U A P O T A B L E Y S A N E A M I E N T O B Á S I C O
La capacidad que tiene la metodología DEA,
prestación de los servicios de acueducto y alcan-
tarillado puede ser mejorada mediante la refor-
mulación de las variables consideradas, de forma
que las señales económicas derivadas del mode-
lo sean profundizadas y se evite la transferencia
Dentro de los estudios de diagnóstico
e impacto de la metodología tarifaria (CRA,
2006), se evidencia que la metodología DEA
-
ción de los costos de referencia de los diferen-
tes prestadores de los servicios de acueducto y
alcantarillado. La introducción de estos mode-
variación en los costos de referencia a lo largo
de la muestra de prestadores, lo que supone
una mejor aproximación a los costos reales
involucrados de prestación del servicio.
Este efecto se explicó en gran medida por
la depuración de la información, lo cual cons-
tituyó un avance en términos de su cantidad
y calidad, disponible tanto para los organismos
de regulación como los de control y vigilan-
cia. Sin embargo, la capacidad real del modelo
-
rada con profundidad. En consecuencia es ne-
desempeño de modelos DEA, con el objetivo
de mejorarlos, de forma que se cuente con
-
cias asociadas a la prestación del servicio.
El trabajo es relevante dentro del de-
sarrollo de las bases de la revisión tarifaria
quinquenal de los servicios de acueducto
y alcantarillado. En este sentido, los ajustes
propuestos sobre el modelo DEA usado por
con mayor exactitud los costos inherentes
de la prestación del servicio, lo que se cons-
tituye en un avance dentro del desarrollo de
la regulación, y en última instancia, permiti-
rá el mejoramiento del bienestar social.
¿Cuál es el objetivo general?
Mejorar el desempeño del modelo DEA
-
ciencias en las empresas de servicios públicos
de acueducto y alcantarillado, mediante la refor-
mulación de las variables consideradas, de forma
que las señales económicas derivadas del mo-
delo sean profundizadas y se evite la transferen-
Evaluar el desempeño de la metodolo-
gía DEA, en su formulación actual.
Evaluar posibles variaciones al modelo
actual, mediante la eliminación y/o re-
formulación de variables. Esta evalua-
ción tendrá en cuenta los criterios de
sensibilidad e integralidad, desarrolla-
dos en la Revisión de la Literatura.
Validar la consistencia de los resultados a
través de modelos alternativos como el
Análisis de Frontera Estocástica (SFA).
de forma que se mejore su capacidad para
-
da, sin generar una carga adicional sobre
los reportes de información que pre-
sentan actualmente los prestadores.
●
●
●
●
1. INTRODUCCIÓN
9
C O M I S I Ó N D E R E G U L A C I Ó N D E A G U A P O T A B L E Y S A N E A M I E N T O B Á S I C O
A continuación se presenta un re-
cuento de las referencias que se tuvieron
en cuenta dentro del presente documen-
to, tanto en el análisis de desempeño, como
-
ciones al modelo DEA, aplicado a los ser-
vicios de acueducto y alcantarillado.
2.1 ¿QUÉ SE HA HECHO SOBRE EL TEMA Y
EL MÉTODO A NIVEL INTERNACIONAL?
Experiencias a nivel internacional
que evalúen el desempeño de las meto-
BENCHMARKING EN GENERAL
Burns P., Jenkins C., Riechmann C., (2005).
The role of benchmarking for yardstick com-
petition. Utilities Policy, 13, (4), 302-309.
Cooper W. W., Seiford L. M., Thanassoulis
E., Zanakis S. H., (2004). DEA and its uses
in different countries. European Journal of
Operation al Research, 154, (2), 337–344.
Dassler T., Parker D., Saal D.S., 2006.
Methods and trends of performan-
ce benchmarking in UK utility regula-
tion. Utilities Policy, 14, (3), 166-174.
Jamasb T., Pollitt M., 2002. International Utility
Benchmarking & Regulation: An Application to
European Electricity Distribution Companies.
Energy Policy, 31, (15), 1609-1622.
Marques R.C., (2006). A yardstick
competition model for Portuguese
water and sewerage services regula-
tion. Utilities Policy, 14, (3), 175-184.
Thanassoulis E., 2000. DEA and its use in the
regulation of water companies. European
Journal of Operational Research, 127, (1), 1-13.
and regulatory issues in the Brazilian
water and sewage sector: an empiri-
cal study. Utilities Policy, 12, (1), 29-40.
DESEMPEÑO DE METODOLOGÍAS DEA Y
MEDIDAS DE CONSISTENCIA ENTRE METO-
DOLOGÍAS DE BENCHMARKING
Allen R., Thanassoulis E., (2004). Improving
envelopment in data envelopment
analysis. European Journal of Operation
al Research, 154, (2), 363–379.
Bauer P. W., Berger A. N., (1998). Consistency
Conditions for Regulatory Analysis of
Financial Institutions: A Comparison of
Economics and Business, 50, (1), 85-114
Berg S., Lin C., (2006). Consistency in
Performance Rankings: The Peru Water
Sector. Documento de Trabajo: Public
Utility Researcch Center Working Paper
el 7 de Septiembre de 2007, URL:
publications/documents/0509_Berg_
Consistency_in_Performance.pdf.
Coelli T., Perelman S., 1999. A compari-
son of parametric and non-parametric
distance functions: With application to
European railways. European Journal of
Operational Research, 117, (2), 326-339.
Cooper W. W., Li S., Seiford L. M.,
Tone K., Thrall R. M., Zhu J., (2001).
Sensitivity and Stability Analysis in DEA:
Some Recent Developments. Journal
of Productivity Analysis, 15, 217–246.
2. REVISIÓN
DE LA
LITERATURA
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba