SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 135248 del 30-01-2024
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de sentencia | STP2011-2024 |
| Fecha | 30 Enero 2024 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 135248 |
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS #2
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
Magistrado ponente
STP2011-2024
Radicación #135248
Acta 007
Bogotá, D. C., treinta (30) de enero de dos mil veinticuatro (2024).
VISTOS:
Resuelve la Corte la solicitud de tutela formulada por JHON FREDY MÉNDEZ MUÑOZ, en procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por el Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva.
Al trámite fueron vinculados la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad y el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y C. de Pitalito.
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN:
El 23 de julio de 2020, al interior del proceso 412986000591202000062, J.F.M.M. fue condenado por el Juzgado Penal del Circuito de Garzón a la pena de 24 meses de prisión, como autor del delito de receptación. Se le negaron los beneficios de la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria. Se le concedió la prisión domiciliaria transitoria por el virus Covid-19, en aplicación del Decreto 546 de 2020.
MÉNDEZ MUÑOZ afirmó que desconocía que el beneficio era transitorio y que luego de seis meses debía reingresar al establecimiento carcelario. En razón de ello, vencido ese lapso no se presentó ante las autoridades y continuó cumpliendo la sanción en su lugar de residencia.
Indicó que el juzgado emitió orden de captura en su contra porque desconocía de su paradero, lo cual es falso debido a que en el expediente están sus datos de contacto. Fue capturado el 10 de marzo de 2023 y recluido en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y C. de Pitalito. Ello, a su juicio, resulta ilegal porque, además de ser sorpresivo, desconoce que ya cumplió la totalidad de la sanción impuesta.
Ante tal situación, presentó solicitud de libertad por pena cumplida ante el Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, la cual se resolvió desfavorablemente el 27 de junio de 2023.
Inconforme con tal determinación la apeló, sin embargo, han transcurrido más de dos meses sin definirse el recurso en segunda instancia, en contravención de sus derechos.
Afirmó que la privación de su libertad de forma arbitraria e ilegal le genera un grave perjuicio, debido a que su esposa se encuentra en estado de embarazo a punto de dar a luz.
Acudió a la jurisdicción constitucional en búsqueda del amparo de su derecho fundamental al debido proceso. Su pretensión es que se ordene a la autoridad judicial que corresponda resolver el recurso de apelación.
TRÁMITE DE LA ACCIÓN:
1. Mediante providencia ATP1637-2023 del 10 de octubre de 2023, la Corte decretó la nulidad del fallo de tutela proferido el 31 de agosto del mismo año por la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, y ordenó remitir el asunto a la Secretaría de esta Corporación, para su reparto en primera instancia.
2. A través de auto del 18 de enero de 2024, la Sala admitió la demanda y corrió traslado al sujeto pasivo de la acción y a los vinculados. Mediante informe de la misma fecha, la Secretaría informó que notificó en debida forma a los interesados.
3. El Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva informó que vigila el cumplimiento de la pena impuesta al accionante en el radicado 412986000591202000062. El 9 de febrero de 2023, libró orden de captura en su contra debido a que, vencida la prisión domiciliaria transitoria que le fue concedida, no se presentó ante la dirección carcelaria. Esta se hizo efectiva el 10 de marzo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba