SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 102308 del 31-01-2019
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 31 Enero 2019 |
| Número de expediente | T 102308 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bucaramanga |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP1012-2019 |
STP1012-2019
Radicación n° 102308
Acta 24
Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil diecinueve (2019).
ASUNTO
Resolver la impugnación presentada por N.F.P.R., respecto del fallo proferido el pasado 21 de noviembre por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, a través del cual negó por improcedente la acción de tutela interpuesta en contra del Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la citada ciudad, trámite que se extendió al Centro de Servicios Administrativos de dichos despachos judiciales y al Establecimiento Carcelario de G..
-
LA DEMANDA
Del complejo escrito, lo hechos expuestos para fundamentar la petición de amparo pueden resumirse en los siguientes términos:
1. Afirma el actor que la titular del Juzgado que vigila la pena ha presentado persecución en su contra, puesto que le ha quitado en diferentes ocasiones redención por mala conducta por hechos del 2017, y de manera arbitraria le ha cambiado el nombre y la fecha de captura.
2. Le ha faltado al respeto, toda vez que no le devolvió unos documentos que le envió con la finalidad que verificara su inocencia.
3. No se había hecho nada en su favor para dejar la droga, buscándose sólo la remisión a psiquiatría y ordenar que le den medicamentos psiquiátricos, para finalmente sostenerse que le faltaba resocialización. Agrega que es la juez la causante que esté padeciendo estrés y ansiedad.
4. Con base en lo expuesto, solicita el cambio de la funcionaria que vigila la sanción por arbitraria y someterlo a vejámenes al tildarlo de loco.
2 EL FALLO IMPUGNADO
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga negó por improcedente el amparo por las razones que a continuación se sintetizan:
1. Frente al tema de cambio de juez, dijo que no se observaba que se hubiese adelantado algún trámite al interior del proceso en perjuicio suyo, cuando lo único que pretendía era utilizar la tutela como mecanismo alterno para pretermitir las instancias ordinarias. Además, que las razones aducidas para sostener su pretensión se fundamentaron en un desacuerdo con las providencias dictadas en vigilancia de la condena, motivo que no era válido para que el juez de tutela se inmiscuya en asuntos que no le son propios, máxime si no le corresponde a las partes determinar la autoridad que conozca un asunto, cuando la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba