SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 57576 del 30-10-2019
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | T 57576 |
| Fecha | 30 Octubre 2019 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL15445-2019 |
JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN
Magistrado ponente
STL15445-2019
Radicación n.° 57576
Acta n.º 39
Bogotá, D. C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019).
Procede la Sala a pronunciarse, en primera instancia, respecto de la acción de tutela presentada por ROBERTO DUSSAN MEJÍA contra la SALA DE CASACIÓN CIVIL de esta Corporación, la SALA FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE VILLAVICENCIO, y los JUZGADOS PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO y PRIMERO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONTROL DE GARANTÍAS de la misma ciudad.
-
ANTECEDENTES
Roberto Dussan Mejía, por conducto de apoderado judicial, instauró acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades convocadas.
Manifiesta que fue capturado en la ciudad de Villavicencio, y el 22 de noviembre de 2017 se le formuló imputación, entre otros, por el delito de celebración de contrato sin cumplimiento de requisitos legales; que en esa diligencia decidió allanarse a los cargos, y en la misma audiencia se le impuso medida de aseguramiento de detención preventiva domiciliaria la cual fue sustituida posteriormente por la intramural; que el 16 de enero de 2018 la fiscalía presentó escrito de acusación en su contra y se fijó audiencia para el 20 de marzo de ese año, la cual solo realizó el 25 de septiembre siguiente debido a aplazamientos atribuibles a compromisos e incapacidades de los defensores; que en esa misma oportunidad su apoderado «al advertir graves violaciones al derecho de defensa en la audiencia de imputación de cargos», solicitó la nulidad de la aprobación de esa diligencia, petición que fue negada por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Villavicencio el 23 de octubre de 2018, a «pesar de admitir la afectación de los derechos fundamentales de mi cliente afirmó que la vía correcta era la retractación del allanamiento y no la nulidad».
Que contra esa decisión presentó recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Villavicencio, el cual fue concedido en el efecto suspensivo y aún no ha sido resuelto; que por la tardanza, requirió la libertad por vencimiento de términos la cual fue negada por el Juzgado Primero Penal con Función de Control de Garantías de Villavicencio, el 27 de mayo de 2019; que recurrió dicha determinación, y el 22 de agosto del año en curso el Juzgado Primero Penal del Circuito confirmó la providencia, con el argumento de que «"...el término que debe correr para la libertad de los señores (sic) R.D.M. por vencimiento de términos es de 240 días." ... "De lo anterior, encuentra este estrado judicial que debido al efecto que tiene el recurso de apelación interpuesto por parte de la defensa el día 25 de septiembre de 2019 (sic) frente a la decisión que negó una nulidad, el lapso que transcurra en resolverse por parte del Tribunal Superior dicho recurso no será contabilizado, ello en razón a que existe la imposibilidad por parte del juez de conocimiento para continuar con el desarrollo de las etapas procesales, y al suspenderse de manera principal el proceso, de manera accesoria se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba