SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002020-00406-00 del 20-02-2020
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100102030002020-00406-00 |
| Fecha | 20 Febrero 2020 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC1777-2020 |
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
STC1777-2020
Radicación n.º 11001-02-03-000-2020-00406-00(Aprobado en Sala de diecinueve de febrero de dos mil veinte)
Bogotá, D.C., veinte (20) de febrero de dos mil veinte (2020).
Decide la Corte la tutela promovida por J.U.M. contra el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con Función de Conocimiento y la Fiscalía Primera Especializada, ambos de Cúcuta, con vinculación de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, demás autoridades e intervinientes en el juicio nº 54001 61 06079 2012 81236 01/03 (casación nº 50353).
ANTECEDENTES
1. Obrando en nombre propio, el impulsor pretendió el amparo del debido proceso y, en consecuencia, pidió «la nulidad de todo lo actuado (…)».
De los medios suasorios adosados y lo esbozado en el escrito genitor se extrae que U.M., fue condenado a 33 años de prisión por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de la capital del Departamento de Norte de Santander, al hallarlo responsable de la comisión de los punibles de «concierto para delinquir agravado en concurso heterogéneo con terrorismo, fabricación, tráfico y porte de armas, municiones de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos», así como «daño en bien ajeno» (5 oct. 2016), resolución que apeló y el Tribunal confirmó (7 mar. 2017), acudió al remedio extraordinario pero la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia inadmitió la demanda (30 may. 2018).
Le endilgó a los funcionarios incurrir en «ausencia de convencimiento más allá de toda duda razonable para condenar».
2. La Sala Penal del Tribunal Superior de Cúcuta adujo que «se pronunció resolviendo el recurso de apelación interpuesto, dentro del contexto del debido proceso, siendo expresa, clara, pertinente y suficiente la motivación de la decisión (…)»
La Fiscalía Primera Especializada y el Juzgado Primero Penal del Circuito de la capital de Norte de Santander resistieron los anhelos.
La Sala de Casación Penal señaló que «mediante auto de 30 de mayo de 2018 decidió no admitir la demanda ante las falencias lógicas y jurídicas de los cargos formulados, sin que tampoco se avizorara la necesidad de superarlas a efectos de un pronunciamiento de oficio (…)».
El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 11001-02-03-000-2021-03676-00 del 13-10-2021
...certeza sobre los derechos reclamados”, adoptándose aquél en “seis meses”, a menos que exista causa justificativa para su elongación…” (STC1777-2020). 1.2.- Frente a los reproches del precursor contra el interlocutorio expedido por el Tribunal de Manizales -15 feb. 2021-, mediante el cual “......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002021-02724-00 del 12-08-2021
...certeza sobre los derechos reclamados”, adoptándose aquél en “seis meses”, a menos que exista causa justificativa para su elongación” (STC1777-2020). 2.- La aspiración del tutelante dirigida a que se invalide el interlocutorio emitido por el Tribunal de Ibagué el 22 de septiembre de 2020, r......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 8500122080002021-00108-01 del 09-09-2021
...certeza sobre los derechos reclamados”, adoptándose aquél en “seis meses”, a menos que exista causa justificativa para su elongación…” (STC1777-2020). 2.- En torno a las aspiraciones de María Dolores Gómez dirigidas a lograr: (i) La «anula[ción de] la medida [cautelar decretada sobre] el pr......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002020-01435-01 del 03-11-2020
...“seis meses”, a menos que exista causa justificativa para su elongación (STC 27 nov. de 2013, exp. 02680-00, reiterada, entre muchas, en STC1777-2020). Ante este panorama, si el peticionario se demoró en incoarla, su desidia per sé es suficiente para descartar una conducta indebida atribuib......