SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 101797 del 15-01-2019
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 101797 |
| Fecha | 15 Enero 2019 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Barranquilla |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP188-2019 |
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
Magistrado Ponente
STP188-2019
Radicación n.° 101797
(Aprobación Acta No. 05)
Bogotá D.C., quince (15) de enero de dos mil diecinueve (2019)
VISTOS
Decide la Sala el recurso de impugnación interpuesto por M.A.S., contra el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 04 de octubre de 2018, que denegó el amparo invocado contra la Fiscalía 18 Especializada de la Unidad nacional de extinción de dominio y contra el lavado de activos y la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., con ocasión del proceso de extinción de dominio radicado bajo el número 1761ED.
ANTECEDENTES
Y
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Fueron recogidos en el fallo de tutela de primera instancia, en los siguientes términos:[1]
La parte accionante expone que mediante providencia del 26 de marzo de 2008 dictada por la Fiscalía 24 accionada en el asunto de radicado No. 1761 E.D. se dio inicio a la acción de extinción de dominio contra los bienes de propiedad del señor G.A.L.P., los cuales, al parecer, fueron adquiridos con dineros provenientes de actividades ligadas al delito de tráfico de estupefacientes hacia los Estados Unidos.
Añade que en esa decisión se dispuso, entre otros, la suspensión del poder dispositivo, embargo y secuestro del inmueble identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No. 040-101638 de propiedad de la demandante, lo cual se fundamentó en el simple hecho de pertenecer en ese momento a la sociedad conyugal que esta conformaba con el señor A.L.P., sin que se efectuara exposición alguna sobre el origen ilícito de esa propiedad.
Dicho ello, asevera que no se le notificó de la aludida resolución y tampoco se le ha permitido ejercer su derecho a la contradicción, pues fue sorprendida por la diligencia de lanzamiento de ese bien inmueble, lo cual afectó sus garantías fundamentales.
En ese mismo sentido, aduce que ese asunto se encuentra en la Fiscalía 18 entutelada para fallo, sin que se le haya dado la oportunidad procesal de intervenir en esa causa y demostrar el origen lícito del predio afectado, pues, reitera, no se le notificó la resolución de inicio del trámite de extinción de dominio.
Concordante con lo anterior, afirma que compró el bien inmueble en discordia el 23 de julio de 1993 con dineros provenientes de su trabajo y de una lotería que se ganó, lo cual es totalmente independiente de las actividades del señor LIBONATY PIMIENTA, en relación con el cual precisa que se divorció desde junio del 2000.
A más de lo precedente, expone ciertas particularidades de su núcleo familiar, a fin de exponer que su situación es gravosa y que el lugar del que se le pretende desalojar es la única vivienda con la que cuenta.
En consecuencia, depreca que se decrete la nulidad del trámite adelantado por las accionadas en el proceso de extinción de dominio de radicado No. 1761 E.D., a fin que se rehaga el mismo notificándosele la resolución de inicio de dicha actuación, con el objeto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba