SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 107244 del 22-10-2019
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 22 Octubre 2019 |
| Número de sentencia | STP14601-2019 |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 107244 |
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
Magistrado Ponente
STP14601-2019
Radicación Nº 107244
Acta No. 279
Bogotá D.C., veintidós (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019).
ASUNTO
Se pronuncia la Sala acerca de la impugnación formulada por el accionante JORGE MARIO VILLADA QUIMARA, contra el fallo de 2 de septiembre de 2019, a través del cual, la Sala de C.L. le negó el amparo de su derecho fundamental al debido proceso presuntamente vulnerado por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali al interior del proceso ordinario laboral No. 2017-00361-01 que adelantó en su contra el señor A.L.M..
A la actuación fueron vinculados como demandados el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de esa ciudad y el ciudadano Alexander López Martínez, así como las demás partes e intervinientes dentro del citado proceso.
PROBLEMA JURÍDICO A RESOLVER
Refiere el accionante que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por el Tribunal accionado con la sentencia proferida el 5 de junio de 2019 dentro del proceso ordinario laboral No. 2017-00361-01, mediante la cual revocó parcialmente la emitida por el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Cali que lo absolvía de las pretensiones reclamadas, para en su lugar condenarlo en calidad de demandado al reconocimiento y pago de las prestaciones laborales e indemnizaciones pretendidas por A.L.M..
ANTECEDENTES PROCESALES
Mediante auto de 20 de agosto de 2019 la Sala de C.L. avocó conocimiento de la acción de tutela y ordenó correr traslado a las autoridades accionadas y vinculadas, a fin de garantizarles su derecho de defensa y contradicción.
RESULTADOS PROBATORIOS
1. Durante el término de traslado de la demanda el actor allegó copia de las decisiones proferidas por las autoridades accionadas.
2. El ciudadano vinculado A.L.M., a través de su apoderado, solicitó declarar improcedente la acción de tutela e indicó que lo pretendido por el accionante era revivir etapas procesales ya agotadas al interior de un proceso en el que se respetaron las garantías fundamentales y las pruebas allegadas fueron valoradas en debida forma.
3. El Tribunal indicó que había remitido el expediente al juez de primera instancia y por tanto no contaba con elementos de juicio para pronunciarse sobre la demanda.
4. Las demás partes guardaron silencio.
FALLO IMPUGNADO
Mediante sentencia de 2 de septiembre de 2019, la Sala de Casación Laboral negó el amparo deprecado al considerar que la decisión adoptada por la autoridad accionada respondió a las realidades fácticas y jurídicas sometidas a su estudio, que analizadas de cara a la valoración de los elementos probatorios allegados a la actuación, la llevaron a aplicar acertadamente la presunción de subordinación laboral de que trata el artículo 24 del Código Sustantivo del Trabajo.
Agregó que la sola disparidad de criterios del accionante con lo resuelto no es suficiente para derruir la sentencia proferida por el juez ordinario.
LA...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba