SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 86159 del 18-09-2019
| Sentido del fallo | REVOCA CONCEDE TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 18 Septiembre 2019 |
| Número de expediente | T 86159 |
| Tribunal de Origen | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL13687-2019 |
RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
Magistrado ponente
STL13687-2019
Radicación n.° 86159
Acta 33
Bogotá, D. C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).
La Sala resuelve la impugnación que presentaron ÁNGELA MARÍA ALAPE AROCA, H.C.T. y C.A.O.N., contra la sentencia que profirió la Sala de Casación Civil de esta colegiatura el 6 de agosto de 2019, dentro de la acción de tutela que promovieron los recurrentes contra la SALA CIVIL, FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE IBAGUÉ.
- ANTECEDENTES
Los accionantes promovieron acción de tutela, con el fin de obtener la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.
Afirmaron, para respaldar su solicitud, que obraron como demandantes en el interior del proceso ordinario número 2002-00002, seguido por varios accionantes contra Emgesa S.A.; que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Guamo, Tolima, profirió sentencia dentro del referido juicio, el 2 de abril de 2018; que su apoderado judicial presentó recurso de apelación contra la mencionada decisión y lo sustentó adecuadamente, motivo por el cual fue concedido por el a quo, ante la Sala Civil, Familia del Tribunal Superior de Ibagué.
Refirieron que el magistrado del tribunal, al que se asignó el conocimiento del asunto, profirió auto de 31 de mayo de 2019, en el que programó el 11 de junio de 2019, como fecha para llevar a cabo la «sustentación del recurso de apelación».
Argumentaron que su apoderado judicial solicitó al magistrado el aplazamiento de la referida diligencia, por cuanto tenía, en la misma fecha, una audiencia en un proceso de pertenencia.
Adujeron que, llegado el día y la hora programados para la celebración de la audiencia de juzgamiento, el magistrado se negó a aplazarla y, en su lugar, declaró desierto el recurso de apelación que presentaron contra la sentencia de primera instancia, recibió los alegatos de conclusión por parte de otros recurrentes y, finalmente, señaló que proferiría sentencia por escrito.
Señalaron que, inconformes con la decisión del tribunal, presentaron incidente de nulidad, encaminado a que se dejara sin efecto la misma y se estudiara su recurso de alzada; que, no obstante, tal incidente les fue desestimado, a través de auto de 19 de junio de 2019.
Manifestaron que, con el proceder anterior, el tribunal accionado lesionó sus garantías superiores, debido a que no tuvo en cuenta que ellos sí presentaron y sustentaron oportunamente, ante el juez de primer grado, el recurso de apelación que procedía contra su sentencia, el cual se encontraba encaminado a que el tribunal estudiara de fondo el daño emergente y el lucro cesante surgido de «la inundación causada por irresponsabilidad de la demandada EMGESA S.A.», la cual, indicaron, derivó en «la pérdida total de los cultivos que tenían sembrados».
Pidieron, con apoyo en los hechos relatados, que se protegieran sus garantías superiores presuntamente conculcadas y que, como medida encaminada a restablecerlas, se ordenara al tribunal accionado estudiar el citado recurso de alzada, en el interior del proceso judicial originario de la queja.
La Sala de Casación Civil de esta colegiatura, a la que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba