SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002018-02504-00 del 21-01-2019
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100102030002018-02504-00 |
| Fecha | 21 Enero 2019 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC237-2019 |
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
STC237-2019
(Aprobado en sesión de veintiuno de enero de dos mil diecinueve)
Bogotá, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil diecinueve (2019).
Se desata la tutela de N.F.B. Lozada contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, extensiva al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de esta capital, así como a las partes y demás intervinientes en la radicación No. 2005-00323.
ANTECEDENTES
1. El libelista exigió el respeto del «debido proceso», presuntamente infringido y, en consecuencia, dejar sin efecto el interlocutorio de 19 de enero de 2018 y se ordene proferir otro en la forma que se estime pertinente.
2. En sustento dijo que el 11 de abril de 1998 la Corporación de Ahorro y Vivienda Cafetera (CONCASA) otorgó un crédito a F.J.V.G. por valor de 4.524,5454 UPAC, pagaderas en ciento veinte (120) cuotas mensuales sucesivas a partir de 21 de mayo de 1998, deuda garantizada con el pagaré No. 65140-8 y con hipoteca de primer grado constituida sobre los inmuebles distinguidos con matrícula inmobiliaria nro. 50C-1198080 y 50C-1198018.
El deudor cayó en mora. La acreedora lo ejecutó ante el «Juzgado Once Civil del Circuito de Bogotá» y obtuvo «mandamiento de pago» por el capital y los réditos cobrados, el cual fue puesto en conocimiento del ejecutado, quien alegó:
(…) pago total o parcial de la obligación, cobro de lo no debido, record de crédito, nulidad adjetivad del título pagaré por alteración de las condiciones pactadas, inconstitucionalidad de la equivalencia señalada del UPAC para la conversión al UVR, inexistencia del título valor, omisión de los requisitos que este debe contener, prescripción y/o extinción de título prendario, falta de cumplimiento de la Ley 546 de 1999, inexistencia de la obligación de pagar intereses corrientes y de mora por objeto ilícito, falta de título ejecutivo, prescripción del título para ejercer acción, falta de cumplimiento de las sentencias en la aplicación de normas diferentes ordenadas por las sentencias C-383, C-700, C-747 de 1999 y C955, SU 846 del 2010 y aplicación indebida de intereses.
Sin embargo, tales defensas fueron descartadas en proveído de 17 de enero de 2008 que mandó seguir adelante con la cobranza y adquirió firmeza...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002018-02504-00 del 18-02-2019
...de parte presentada en la misma oportunidad”. 4. Ninguna de esas hipótesis ocurren en el sub lite, en tanto que, en la providencia STC237-2019 se zanjó la discusión acorde con los lineamientos y dictados jurisprudenciales aplicables a la temática referida por el accionante, lo que impide pr......