SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 109576 del 10-03-2020
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 109576 |
| Fecha | 10 Marzo 2020 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP2797-2020 |
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente
STP2797-2020 Radicación n°. 109576 Acta 59
Bogotá, D.C., diez (10) de marzo de dos mil veinte (2020).
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por CARLOS ALFONSO C.T., contra la SALA DE DESCONGESTIÓN No. 2 DE LA SALA DE CASACIÓN LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ y el JUZGADO OCTAVO LABORAL DEL CIRCUITO del mismo distrito judicial, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales. Al trámite se vinculó a las partes e intervinientes en el proceso identificado con radicado interno 59248.
ANTECEDENTES
Manifestó el accionante C.A.C.T. que prestó sus servicios en la Empresa Colombiana de Petróleos – Ecopetrol, del 1º de junio de 1993 al 10 de julio de 2006, a través de la unión temporal Ortopedistas de Barrancabermeja, bajo continua subordinación, dependencia y con el cumplimiento de horario laboral a cambio de una remuneración que para el último mes de servicio ascendía a $6.398.207.
Adujo que el contrato se terminó sin justa causa y no le fueron canceladas las prestaciones sociales e indemnizaciones a que tenía derecho, por lo que instauró demanda ordinaria laboral, la cual fue asignada al Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Bogotá, autoridad que el 30 de junio de 2011, absolvió a la empresa accionada y lo condenó en costas.
Indicó que contra dicha sentencia instauró el recurso de apelación, el cual fue resuelto en forma negativa a sus intereses el 8 de agosto de 2012, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del distrito judicial en mención.
Sostuvo que acudió al recurso extraordinario de casación, el cual fue desatado por la Sala de Descongestión No. 2 de la Sala de Casación Laboral de esta Corporación, que en providencia del 2 de octubre de 2018, no casó el fallo de segunda instancia.
Luego de transcribir extensa jurisprudencia sobre el contrato de trabajo, la condición más beneficiosa, el principio de favorabilidad y la prevalencia de la realidad sobre las formas, pidió el amparo de los derechos al debido proceso y defensa y en consecuencia, que se revocaran las decisiones de primera, segunda instancia y casación y en su lugar, se accediera a sus pretensiones1.
TRÁMITE Y RESPUESTA
DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS
1. La magistrada ponente de la Sala de Descongestión No. 2 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba