SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002020-00629-01 del 12-08-2020
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100102040002020-00629-01 |
| Fecha | 12 Agosto 2020 |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC5484-2020 |
L.A. RICO PUERTA
Magistrado Ponente
STC5484-2020
Radicación n.° 11001-02-04-000-2020-00629-01
(Aprobado en sesión de doce de agosto de dos mil veinte)
Bogotá, D.C., doce (12) de agosto de dos mil veinte (2020).
Se decide la impugnación formulada frente a la sentencia proferida por la S. de Casación Penal de esta Corporación el pasado 27 de mayo, dentro de la acción de tutela promovida por Diego Armando S.O. contra la S. Penal del Tribunal Superior de Bogotá.
ANTECEDENTES
1. El solicitante, obrando en su propio nombre, acude a esta herramienta supralegal buscando la protección de los fundamentales «del juez natural, debido proceso… defensa, igualdad entre las partes, acceso a la administración de justicia».
2. Afirma que en su contra se adelanta un proceso por el delito de peculado por apropiación, en el cual fue condenado por el Juzgado Séptimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, a 64 meses de prisión
Dice que, por conducto de su defensor, apeló la anterior determinación, encontrándose pendiente de resolverse tal recurso por la S. Penal del Tribunal Superior de Bogotá.
Sostiene que «sin tener firmeza en dicha sentencia» el juzgado cognoscente ordenó su captura y «el coordinador del centro de Servicios de los Juzgados Penales del Circuito, léase bien, sin tener el proceso, procedió unilateralmente a librar orden de captura», siendo capturado el 9 de octubre pasado y recluido en un establecimiento carcelario «sin haber legalizado» la aprehensión «y sin ponerme a disposición del despacho que hoy demanda».
Asegura que, mediante correos electrónicos radicados «en fechas 13, 14, 20 y 29 de abril del año en curso», solicitó al magistrado a cargo de la ponencia del asunto en segunda instancia, su libertad inmediata sustentada en la invalidación del «procedimiento adelantado durante la privación de la libertad» así como «del juicio penal… toda vez que no se me dio la oportunidad procesal que establece el art. 447 de la Ley 906/04 y… que se estudie que no existió dentro del juicio y en presencia de las partes la orden que trae consigo el art. 450 de la misma Ley 906/04»; no obstante, el juez colegiado determinó diferir la resolución de tales peticiones a la sentencia «con base en el principio de limitación».
El gestor se queja de que «no ha tenido acceso a [su] juez natural o ante el juez competente desde el momento en que [lo] capturaron» y que los quebrantos de salud que padece, sumados a la aparición de brotes de COVID-19 en el centro de reclusión, lo ponen en una situación crítica que amenaza su vida.
3. Por lo anterior, solicita «tener acceso real a la administración de justicia, toda vez que a pesar de la solicitud debidamente efectuada ante el despacho en comento, este se abstuvo de pronunciarse»
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO
1. La S. de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bogotá, por conducto del magistrado ponente, indicó que el asunto objeto de escrutinio se encuentra en turno para resolver la impugnación vertical formulada por el quejoso y que mediante auto del pasado 30 de abril, se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba