SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 91400 del 01-06-2017
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 01 Junio 2017 |
| Número de expediente | T 91400 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP7904-20177 |
EYDER PATIÑO CABRERA
Magistrado Ponente
STP7904-20177
Radicación n.° 91.400
Acta 179
Bogotá, D. C., primero (1) de junio de dos mil diecisiete (2017)
ASUNTO
Se resuelve la impugnación formulada por Y.J.G.R. frente a la decisión proferida el 23 de marzo de 2016, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, a través de la cual negó la tutela interpuesta contra los Juzgados 23 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad y 6° Penal del Circuito Especializado, ambos de esta ciudad, por la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso y a la libertad.
Al presente trámite fueron vinculados la Fiscalía 97 Especializada contra el Crimen Organizado y el Grupo de Mecanismo de Terminación Anticipada y Justicia Restaurativa de la Dirección Nacional del Sistema Penal Acusatorio.
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
1. El 12 de agosto de 2014, el Juzgado de Conocimiento accionado condenó al actor a la pena de 48 meses de prisión como autor responsable del delito de fabricación, tráfico o porte ilegal de armas de fuego, negándole el subrogado de la suspensión de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.
2. Ante el Juzgado 23 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, Y.J.G.R. solicitó libertad condicional, la cual fue negada a través de auto del 21 de abril de 2016. Decisión que fue ratificada el 15 de noviembre pasado por el Juzgado 6° Penal del Circuito Especializado de la capital.
3. Luego, por segunda ocasión insistió en subrogado ante el mismo juez que vigila su pena corriendo idéntica suerte de la primera solicitud mediante decisiones del 16 de diciembre de 2016 y 28 de febrero de 2017, esta última donde no prosperó el recurso de reposición.
4. En esta oportunidad el accionante acude a la intervención del juez constitucional con el propósito de insistir en la concesión de la libertad condicional.
Al respecto, manifiesta que los jueces de instancia descartan, para la configuración del requisito objetivo referente a la pena, el tiempo que ha estado privado de la libertad por cuenta de la investigación que le adelanta al Fiscalía 97 Especializada contra el Crimen Organizado, la cual se encuentra suspendida en aplicación del principio de oportunidad donde se comprometió a declarar al interior de otro.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá negó el amparo al estimar que en las decisiones censuradas los jueces se ajustaron al ordenamiento jurídico sin que se evidencie la vulneración de algún derecho fundamental.
LA IMPUGNACIÓN
A cargo de Y.J.G.R., quien insiste en las pretensiones de la demanda, esto es, en el reconocimiento de la libertad condicional.
PROBLEMA JURIDICO
Corresponde a la Sala determinar, si las autoridades judiciales accionadas vulneraron derecho fundamental alguno al actor por negarle el subrogado referido.
CONSIDERACIONES
La Sala confirmará...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba