SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002020-02490-00 del 08-10-2020
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100102030002020-02490-00 |
| Fecha | 08 Octubre 2020 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC8282-2020 |
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
Magistrado Ponente
Bogotá, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil veinte (2020).-
Decide la Corte la acción de tutela promovida por Javier Elías Árias Idárraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de P. y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, trámite al que fueron vinculadas la parte pasiva y demás intervinientes de la acción constitucional a que alude el escrito de tutela.
ANTECEDENTES
1. El gestor del amparo reclama la protección constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por las autoridades jurisdiccionales accionadas, al no atender los términos previstos en la Ley 472 de 1998, para dar resolución a la acción popular por él promovida contra Audifarma S.A., con radicado No. 2016-00521-001.
Exige entonces, para la protección de su debido proceso, que se ordene a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de P. y al Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, «que consignen que (sic) acci[ón] deb[e] presentar a fin q[ue] se aplique [el] art[ículo] 84 [de la citada] ley», y, «aporten copias de todos [sus] recursos y tutelas, q[ue] haya presentado en la acci[ó]n popular hoy tutelada a fin de observar q[ue] nada prospera»; y por último, que se ordene a la segunda de las aludidas autoridades, «ACEPTAR [SU] DESISTIMIENTO»2.
2. En apoyo de sus reparos, aduce que pese a presentar recursos y acciones de tutela, no ha podido lograr que las señaladas instancias judiciales cumplan los términos establecidos para definir de fondo el citado asunto, razón por la que considera que debe ser atendido el reclamo que eleva a través de este mecanismo excepcional de protección3.
3. Una vez asumido el trámite, el día 30 de septiembre se admitió la acción de tutela y se ordenó el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa.
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS
a. El Presidente de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de P. manifestó que esa Corporación carece de legitimación por pasiva, toda vez que la acción popular objeto de debate constitucional «no ha sido remitida por el Juzgado 3º Civil del Circuito de [esa capital] al Tribunal, según informa la Secretaría de [la] Sala», sumado a que «el interesado cuestiona acciones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba