SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 62242 del 03-03-2021
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 03 Marzo 2021 |
| Número de expediente | T 62242 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL2216-2021 |
CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
Magistrada ponente
STL2216-2021
Radicación n.º 62242
Acta n.º 08
Bogotá, D. C., tres (3) de marzo de dos mil veintiuno (2021).
Procede la Sala a pronunciarse, en primera instancia, de la acción de tutela que MARÍA CENELIA ARIAS LÓPEZ presenta contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI, trámite al cual fueron vinculados el JUZGADO DIECISÉIS LABORAL DEL CIRCUITO de la misma ciudad, SARA NIDIA GONZÁLEZ AMPUDIA, la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES y el DEPARTAMENTO DE VALLE DEL CAUCA, así como las partes e intervinientes al interior del proceso identificado con radicado n.° 2015-00246.
I. ANTECEDENTES
MARÍA CENELIA ARIAS LÓPEZ instaura acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO, DEFENSA, ACCESO A LA JUSTICIA, IGUALDAD, MÍNIMO VITAL, SEGURIDAD SOCIAL y al que denominó PROTECCIÓN A LA TERCERA EDAD, presuntamente vulnerados por la convocada.
En lo que interesa al presente mecanismo constitucional, la promotora manifestó que presentó demanda ordinaria laboral contra la Administradora Colombiana de Pensiones – C., con el propósito de obtener el reconocimiento y pago de la pensión de sobreviviente causada por su cónyuge Ramiro Rengifo González.
Expone que dicho trámite cursó en el Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Cali, autoridad que admitió la demanda el 4 de mayo de 2015 y vinculó como litisconsorte necesaria a la compañera permanente del causante, Sara Nidia González Ampudia. Agotado el procedimiento de rigor, profirió sentencia el 1.° de noviembre de 2016, a través de la cual condenó a la convocada a juicio a cancelar la prestación en un 100% a la hoy convocante.
Manifiesta que el asunto fue remitido a la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad para surtir el grado jurisdiccional de consulta a favor del extremo pasivo, Colegiado que el 18 de noviembre de 2020 declaró la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio, al advertir que (i) el a quo negó lo pedido por G.A. «por cuanto no acreditó la realización de estudios académicos, pese a que aquella acudió al proceso en calidad de compañera permanente», y (ii) debió vincularse al Departamento de Valle del Cauca como litisconsorcio necesario, habida cuenta que «lo pretendido es el reconocimiento de una pensión de sobrevivientes, generada por una pensión de vejez compartida entre C....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba