SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002017-00450-00 del 22-03-2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de sentencia | STC3999-2017 |
| Fecha | 22 Marzo 2017 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 1100102030002017-00450-00 |
L.A. RICO PUERTA
Magistrado ponente
STC3999-2017 Radicación n.º 11001-02-03-000-2017-00450-00
(Aprobado en sesión de veintidós de marzo de dos mil diecisiete)
Bogotá, D.C., veintidós (22) de marzo de dos mil diecisiete (2017).
Decide la Corte la acción de tutela interpuesta por J.E.A.I. contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, concretamente contra la Magistrada Á.G.C.N., así como frente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, trámite al que fueron citadas las partes e intervinientes en la acción popular 2015-00148-02.
ANTECEDENTES
1. El actor quien actúa en su propio nombre, reclama la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas.
Pide que se ordene: (i) «al tutelado DE MANERA INMEDIATA DAR APLICASION (sic) A LA NULIDAD DE PLENO DERECHO, YA QUE EL SENTENCIADOR NUNCA VINCULO AL PROPIETARIO DEL INMUEBLE DONDE PRESTA EL SERVICIO AL PUBLICO LA ENTIDAD ACCIONADA EN MI ACCION POPULAR, PESE A QUE LO SOLICITE, DESCONOCIENDO SUS GARANTIAS PROCESALES, E INAPLICANDO ART 133, NUMERAL 8 CGP» (ii) que se escanee copia de la tutela y del fallo y se le remitan a su correo electrónico, y (iii) «TRAMITAR TUTELA CONTRA LA DEFENSORA DEL PUEBLO EN MANIZALES A FIN DE DETERMINAR SI VIOLA LEY 734 DE 2002, RESOLUCION 638 DEL 6 DE JUNIO DE 2008, NUMERAL 5.NUMERAL 3 DEL ART 282 en, ART 5 NUMERAL 10 DEL DECRETO 025 DE 2014, ARTICULOS 10,13,31, 46 DEL DECRETO 2591 DE 1991, ART 12, DELEGACION DE FUNCIONES EN LAS DEFENSORIAS REGIONALES, LEY 24 DE 1992, SENTENCIA CORTE CONSTITUCIONAL T 119 DE 2012 AL NEGARSE A IMPETRAR TUTELAS Y ACCIONES POPULARES A MI NOMBRE E INCUMPLIR SU FUNCION DEBER, PESE A SOLICITARLO A SACIEDAD QUE PRESENTE TUTELAS A FIN DE GARANTIZARME EL DEBIDO PROCESO, YA QUE NO SOY ABOGADO» (sic) (f. 1, mayúscula fija en texto).
2. En apoyo de tales pretensiones, aduce en síntesis, que presentó la acción popular No. 2015 00148-02 contra el Banco Sudameris, en la que solicitó la construcción de una unidad sanitaria para ciudadanos en condición de discapacidad, y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Manizales en sentencia de 16 de septiembre de 2016 negó su pretensión, razón por la cual apeló y la Magistrada accionada «NO DECRETO LA NULIDAD QUE PEDI AL NO VINCULAR AL PROPIETARIO DEL INMUEBLE DONDE PRESTA EL SERVICIO AL PUBLICO LA ENTIDAD DEMANDADA EN MI ACCION POPULAR, CONFIGURANDOSE UNA NULIDAD PROCESAL INTEGRAL, NUMERAL 8 DEL ART 133 CGP. SOLICITO SE ORDENE A LA TUTELADA DECRETE LA NULIDAD AL NEGARSE A VINCULAR AL PROPIETARIO DEL INMUEBLE DONDE PRESTA EL SERVICIO AL PUBLICO LA ENTIDAD ACCIONADA EN MI ACCION POPULAR, GENERANDO UNA NULIDAD» (sic) (ff. 1 y 13, mayúscula fija, negrilla y subraya en texto).
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y CITADOS
1. El Tribunal Superior de Manizales informó que recibido el expediente de la acción popular de J.E.A.I. contra el Banco GNB Sudameris Colombia, para resolver el recurso de apelación interpuesto por el accionante frente a la sentencia del 16 de septiembre de 2016 proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Manizales, se admitió mediante auto de 31 de octubre de 2016, providencia que fue notificada en estado del 1º de noviembre.
Agregó que el 4 de noviembre el actor popular presentó memorial en el que se excusaba de asistir a la audiencia que se fijara de sustentación y fallo, y pidió realizar la «AUDIENCIA POR Skype», solicitando igualmente oficiar al comando de Policía Nacional Eje Cafetero para que informara las medidas y acciones que había realizado a fin de garantizarle su integridad y vida, y finalmente suplicó declarar nulidad del trámite de primera instancia porque consideraba que era necesario la vinculación del propietario del inmueble donde funcionaba la entidad demanda.
Manifestó que por auto de 18 de noviembre de 2016, se fijó el 28 de ese mes como fecha para celebrar audiencia de sustentación y fallo de conformidad con el artículo 327 del Código General del Proceso y se resolvieron las solicitudes realizadas por el actor popular, y llegado el día y la hora de la audiencia,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002017-00140-01 del 06-04-2017
...RAMÍREZ LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA 1 Ver entre otras decisiones proferidas en la presente anualidad, CSJ STC4151-2017; STC3996-2017; STC3999-2017; STC3994-2017; STC3683-2017; STC3584-2017; 2 Corte Constitucional. Sentencia C-543 de 1992....
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002017-00128-01 del 06-04-2017
...RAMÍREZ LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA 1 Ver entre otras decisiones proferidas en la presente anualidad, CSJ STC4151-2017; STC3996-2017; STC3999-2017; STC3994-2017; STC3683-2017; STC3584-2017; 2 Corte Constitucional. Sentencia C-543 de 1992....
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002017-00092-01 del 07-04-2017
...RAMÍREZ LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA 1 Ver entre otras decisiones proferidas en la presente anualidad, CSJ STC4151-2017; STC3996-2017; STC3999-2017; STC3994-2017; STC3683-2017; STC3584-2017; 2 Corte Constitucional. Sentencia C-543 de 1992....
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002017-00131-01 del 06-04-2017
...RAMÍREZ LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA [1] Ver entre otras decisiones proferidas en la presente anualidad, CSJ STC4151-2017; STC3996-2017; STC3999-2017; STC3994-2017; STC3683-2017; STC3584-2017; STC3292-2017). [2] Corte Constitucional. Sentencia C-543 de 1992....