SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 66159 del 09-04-2013
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 66159 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Fecha | 09 Abril 2013 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
Bogotá, D.C., nueve (9) de abril de dos mil trece (2013)
Se pronuncia la Sala sobre la impugnación presentada por MARÍA FERNANDA MORENO LUGO, por intermedio de apoderado judicial, contra el fallo proferido el 8 de marzo de 2013 por la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ, mediante el cual negó las pretensiones de la demanda de tutela interpuesta contra la FISCALÍA 157 SECCIONAL DE LA UNIDAD TERCERA CONTRA LA FE PÚBLICA Y EL PATRIMONIO ECONÓMICO de la misma ciudad, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales.
Así los resumió el A Quo:
“Manifestó el apoderado de M.F.M.L. que fue denunciada por la presunta comisión de los delitos de falsedad y estafa, investigación que adelanta la F.ía Ciento Cincuenta y Siete Seccional de la Unidad Tercera de Delitos contra la Fe Pública y el Patrimonio Económico, expediente radicado con el número 110016000049201105909 N.I. 158266, despacho al que le solicitó la entrega de las “EVIDENCIAS de CARÁCTER RESERVADO”, pedimento que le fue negado, conculcando los derechos fundamentales al debido proceso, legalidad, contradicción y defensa, pues se desconoce lo señalado en la sentencia C-799 de 2005, entre otros pronunciamientos.”
Negó el A Quo la protección solicitada, por estimar que la accionante conoce los hechos por los cuales está siendo investigada, en la medida en que ya se produjo audiencia de formulación de la imputación, siendo que, entonces, está facultada, según el artículo 267 de la Ley 906 de 2004, a realizar su propio trabajo de recaudo probatorio.
Apuntó, adicionalmente, que la actora, en vista de la negativa expuesta por la F.ía respecto a descubrir las evidencias investigativas, solicitó “…la realización de dos audiencias preliminares, 9 de noviembre y 13 de diciembre de 2012, para la solicitud de entrega de pruebas por parte de la F.ía ante el juez de control de garantías, a las cuales el abogado solicitante no asistió.”
Por último, señaló que como en el proceso penal ya se surtió audiencia de formulación de imputación, desde esa instancia se enunciaron los elementos probatorios con que cuenta la F.ía, por lo que no existe fundamento para acceder a lo pretendido.
1. REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
Siendo la tutela un mecanismo de protección excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de “ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad”1 que implican una carga para el actor, no sólo en su planteamiento, sino también en su demostración, como lo ha expuesto la propia Corte Constitucional2.
Tan exigente es, que según la doctrina constitucional los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, ameritan:
a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional.
b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un perjuicio iusfundamental irremediable.
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba