SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 75237 del 13-08-2014
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 75237 |
| Número de sentencia | STP10707-2014 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Villavicencio |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Fecha | 13 Agosto 2014 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DECISIÓN DE TUTELAS Nº 2
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
MAGISTRADO PONENTE
STP10707-2014
Radicación N° 75237
Aprobado acta N° 262
Bogotá, D.C., trece (13) de agosto de dos mil catorce (2014).
La S. resuelve la impugnación interpuesta por el accionante JESÚS ANASTASIO HERNÁNDEZ JAIMES, contra la sentencia del 11 de julio de 2014 con la cual la S. de Decisión Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, negó la solicitud de amparo que invoca para los derechos fundamentales que afirma vulnerados por los Juzgados 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías (Meta) y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo (Casanare).
I ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Inconforme con la decisión interpuso recurso de reposición y en subsidio el de apelación, resuelto el primero por el Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías a través de proveído del 28 de marzo de 2014, manteniéndolo incólume y el segundo por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo a través del proveído del 12 de mayo de 2014, confirmando el auto impugnado.
Agotado el trámite anterior, JESÚS ANASTASIO HERNÁNDEZ JAIMES promueve acción de tutela contra los Juzgados 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías (Meta) y Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo, autoridades a las que atribuye la vulneración a los derechos fundamentales al debido proceso y libertad.
En sustento del amparo, aduce el accionante que al entrar en vigencia la Ley 1709 de 2014, cumple con todos los requisitos para acceder a la libertad condicional, la cual ha sido negada por las autoridades judiciales accionadas aduciendo falta de cumplimiento del requisito subjetivo.
Pretende entonces que sean protegidos sus derechos fundamentales y, en consecuencia, se deje sin efectos las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba