SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 64193 del 09-02-2016
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | T 64193 |
| Fecha | 09 Febrero 2016 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL1597-2016 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
Magistrado Ponente
STL1597-2016
Radicación n° 64193
Acta 04
Bogotá, D. C., nueve (9) de febrero de dos mil dieciséis (2016).
Resuelve la Corte la impugnación interpuesta por INOCENCIO GRANJA CASTRO, a nombre propio y en representación de SANTIAGO SARDIT CHAMAT contra el JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI, la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI y la SALA ÚNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN ANDRÉS Y PROVIDENCIA.
-
ANTECEDENTES
SANTIAGO SARDIT CHAMAT, instauró acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administración de justicia, y a la defensa presuntamente vulnerados por el JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI, la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI y la SALA ÚNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN ANDRÉS Y PROVIDENCIA.
Refirió el accionante que el 3 de septiembre de 2002, los Señores R.S.C., S.S.C. y la Señora C.S.C., impetraron Demanda Abreviada en contra de la Sociedad «ROCASA INTERNACIONAL TRADING», en la cual el accionante junto a sus hermanos poseen una cuota accionaria equivalente al 33.28%, representada en $11.150.000,00; que dadas las actividades profesionales que ejercían, debían estar fuera del país, por lo que le confirieron poder general al señor R.S. de Lima, para que este los representara y pudiera «actuar en nombre y representación en la totalidad de los negocios, dentro de lo cual podría vender, comprar bienes raíces y muebles en sus nombres, constituir sobre ellos gravámenes, darlos en garantía, rematar bienes, que por ministerio de la ley estuvieran ofrecidos al público mediante esa modalidad”»
Conforme a lo anterior, el señor apoderado haciendo uso de sus facultades, suscribió «contrato de Prenda con Tenencia Abierta, Usufructo de Acciones, Anticresis sobre Acciones y Mandato con la SOCIEDAD Ingeniería Financiera S.A. – INGEFIN S.A. (hoy INVESTO S.A.S – en liquidación - » ; en el cual se dio
en garantía a favor de las sociedades referenciadas las acciones de su propiedad, otorgándole así, facultades a INGEFIN S.A. para representar a los accionistas en la Asamblea General de Accionistas y en la Junta Directiva de la Sociedad Rocasa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba