SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 64094 del 22-11-2012
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 22 Noviembre 2012 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 64094 |
T
utela
de Primera
Instancia No. 64094
SCHRADER CAMARGO INGENIEROS S.A. A TRAVÉS DE APODERADA
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE DECISIÓN PENAL DE TUTELAS
Magistrado Ponente:
F.A.C.C.
Aprobado Acta No. 427
Bogotá, D.C., veintidós (22) de noviembre de dos mil doce (2012)
VISTOS:
Resuelve la S., lo pertinente en relación con la acción de tutela instaurada por la doctora D.S.R.P. en representación de la sociedad SCHRADER CAMARGO INGENIEROS ASOCIADOS S.A., contra la S. de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia y una S. de Decisión Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Bogotá, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia. Se integró al contradictorio a la Secretaría y Presidencia de la S. Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, así como al ciudadano D.O.B..
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN:
1. De las copias que hacen parte del trámite constitucional se pudo inferir que el ciudadano D.O.B. instauró proceso ordinario laboral contra la empresa SCHRADER CAMARGO INGENIERO ASOCIADOS S.A., para que previa declaratoria de existencia de un contrato de trabajo a término indefinido entre el 8 de noviembre de 1989 y 24 de febrero de 2004, fuera condenada a cancelarle la respectiva indemnización por despido injusto y demás derechos que se encontraren probados.
2. Correspondió el conocimiento del asunto al Juzgado Décimo Laboral del Circuito de Descongestión de esta ciudad, que mediante sentencia calendada 27 de febrero de 2009, accedió a las pretensiones del demandante y ordenó a SCHRADER CAMARGO INGENIEROS ASOCIADOS S.A, a pagar al demandante la suma de $182.270.640, por concepto de indemnización por despido injusto.
4. La anterior decisión fue apelada por los apoderados de las partes, el demandante mostró inconformismo en el sentido que la condena impuesta debía ser indexada a la fecha de pago y la demanda, aquí accionante, por considerar que hubo una indebida apreciación del acervo probatorio.
3. Informa la accionante, que inicialmente correspondió desatar el recurso a una S. de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, que posteriormente el 11 de abril de 2011, en virtud del Acuerdo 7727 de 2011 del Consejo Superior de la Judicatura, remitió el expediente a la S. de Descongestión Laboral, para lo cual consultado el sistema de Gestión Siglo XXI, con el número único de radicación, siempre se informó hasta el 6 de marzo de 2012, que el proceso había sido remitido a dicha S. y la ponencia había correspondió al Magistrado W.H.P..
4. Agregó que no obstante, la anotación del sistema, el 13 de marzo de 2012, al acercarse a la ventanilla del Tribunal a indagar por el proceso, fue sorprendida cuando un empleado de la secretaría, le informó que se había proferido fallo de segundo grado el 31 de enero de 2012, confirmando la decisión de primera instancia, por lo que en la misma fecha presentó recurso extraordinario de casación, el cual en principio fue concedido mediante auto del 13 de abril de 2012.
5. Con posterioridad y a petición de la parte demandante, La S. Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Bogotá, mediante auto calendado 27 de abril pasado, dejó sin efecto el auto que inicialmente concedió el recurso extraordinario al advertir que los términos de casación habían fenecido el 21 de febrero de 2012, decisión contra la cual interpuso recurso de reposición la accionante, el cual fue denegado mediante proveído del 6 de agosto de 2012, por lo que agotó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba