SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 109842 del 16-04-2020
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 16 Abril 2020 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 109842 |
Eyder Patiño Cabrera
Magistrado Ponente
STP
Radicación n.° 109842
(Aprobado Acta n.° 78)
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de abril de dos mil veinte (2020).
ASUNTO
Se resuelve la impugnación presentada por Margarita María Villada Melo frente a la sentencia proferida el 5 de febrero de 2020 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual negó la tutela interpuesta contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, por la presunta vulneración de sus derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.
Al presente trámite se vinculó al Juzgado 4º Laboral del Circuito de esa ciudad y la empresa FIBRIT S.A.
ANTECEDENTES
Hechos y fundamentos de la acción
Fueron relatados por el A quo de la siguiente manera:
[…] MARGARITA MARÍA VILLADA instaura acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO y ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada.
Relata la promotora que fue vinculada bajo un contrato de trabajo con la empresa Fibrit S.A. a partir del 5 de agosto de 2015 hasta el 26 de septiembre de 2017 para desempeñar el cargo de asesora de ventas, el cual finalizó sin justa causa.
Informa que en el contrato de trabajo se pactó que devengaría una comisión por ventas. Agrega que su empleador no canceló en debida forma sus acreencias laborales, no tuvo en cuenta el auxilio de rodamiento para liquidar salarios, prestaciones sociales y aportes a seguridad social, y tampoco consignó las cesantías en el fondo escogido por la actora.
Indica que interpuso demanda ordinaria laboral contra la referida sociedad ante el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogotá, autoridad que en fallo de 23 de octubre de 2018 declaró la existencia del contrato de trabajo e incluyó como factor salarial el auxilio de rodamiento, en consecuencia, condenó al pago de las diferencias salariales, cesantías y sus intereses, prima de servicios, vacaciones, indemnización por no consignar las cesantías, sanción por no pago de intereses a las mismas, indemnización por despido sin justa causa y la moratoria del artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo y de la Seguridad Social.
Agrega que el a quo «no aceptó que dentro de los factores salariales se incluyera para reliquidar prestaciones y demás referentes salariales, lo correspondiente a las comisiones que devengó»; «el reconocimiento de perjuicios y reembolsos dinerarios en los que (…) tuv[o] que incurrir por concepto de servicios de salud donde [su] empleador no cotizó en termino dichos aportes a salud cuando especialmente (…) padecía cáncer de cuello uterino».
Relata que las partes interpusieron el recurso de apelación contra la anterior decisión ante la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad, Colegiado que en providencia de 24 de julio de 2019 revocó la indemnización por no consignación de cesantías y la inclusión del auxilio de rodamiento como factor salarial, en consecuencia, modificó el valor de las diferencias salariales en el pago de las acreencias laborales y mantuvo incólume lo demás.
Cuestiona que la autoridad accionada «desconoce la imparcialidad que a nivel probatorio y fáctico que (sic) le asiste», para negar las comisiones y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba