SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 95420 del 28-11-2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 95420 |
| Fecha | 28 Noviembre 2017 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP19961-2017 |
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
Magistrado Ponente
STP19961-2017
Radicación Nº 95420
(Acta 403)
Bogotá, D. C., veintiocho (28) de noviembre de dos mil diecisiete (2017).
Se pronuncia la Sala en relación con la demanda de tutela presentada por R.F.M.O., contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, la Procuraduría y la Fiscalía General de la Nación, por la presunta transgresión de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, dentro de la acción de revisión solicitada por la Fiscalía 41 Local - Unidad de Lesiones Personales de Cali en el marco del proceso 76001 60 00 198 2007 00466 00 seguido contra O.N.A..
A la actuación fueron vinculados las partes e intervinientes en el proceso penal que se censura en la demanda.
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
En lo que interesa al propósito de la acción de tutela presentada por R.F.M.O., relata el libelista que O.N.A., conductor de un taxi de su propiedad tuvo un accidente de tránsito el 13 de febrero de 2007 con un motociclista de nombre D.F.C.L., situación que conllevó a que acusaran al primero por la comisión del delito de lesiones personales culposas, respecto del cual fue condenado a nueve meses y dieciocho días de prisión por el Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Cali dentro del proceso de la radicación 76001 60 00 198 2007 00466 00.
Critica el aludido proceso en el que precisa no haber intervenido, para luego indicar que a raíz del mismo la víctima del accidente de tránsito lo demandó por responsabilidad civil extracontractual en trámite que igualmente reprocha y que conoció el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de la ciudad de Cali, siendo condenado con sentencia de 8 de junio de 2017 a pagarle la suma de $400.000.000.
Relata que el anterior fallo fue impugnado por su apoderada judicial, pero el recurso de alzada fue declarado desierto, motivo que lo indujo a presentar acción de tutela contra la aludida providencia, decidida en su favor por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali y luego revocada por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, al no haber agotado la totalidad de recursos en el trámite ordinario.
Aduce que acudió ante la Fiscal Local 41 - Unidad de Lesiones Personales de Cali con nuevos elementos materiales probatorios que exculparían a su conductor de haber vulnerado alguna norma de tránsito, en aras que propusiera la acción de revisión dentro de la causa penal censurada, la cual fue admitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali con auto de 11 de septiembre del año en curso.
Agrega que de manera incomprensible y temeraria el 22 de septiembre del corriente año la citada funcionaria judicial presentó desistimiento de la acción de revisión, el cual fue aceptado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali con proveído del día 27 del citado mes y año.
Añade que radicó derecho de petición ante la Fiscal 41 Local - Unidad de Lesiones Personales de Cali con el que le insistió en que reconsiderara la solicitud de desistimiento de la acción de revisión sin éxito alguno, situación que lo llevó a acudir ante la Procuraduría Delegada ante el Tribunal Superior de Cali con idéntico resultado.
Por último, dice que le han cerrado todas las puertas, pues como propietario del vehículo automotor involucrado en el accidente de tránsito o como tercero civilmente responsable no se encuentra legitimado para entablar la acción de revisión del proceso penal referenciado y que tanto la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Cali y el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de esa ciudad le han causado un perjuicio irremediable, en tanto, tiene afectados con medidas cautelares algunos bienes de su propiedad.
En consecuencia, pretende que en amparo de sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba