SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 96140 del 30-01-2018
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 96140 |
| Fecha | 30 Enero 2018 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Manizales |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP1069-2018 |
Bogotá D.C., treinta (30) de enero de dos mil dieciocho (2018).
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre la impugnación formulada por ELEUTERIO SÁNCHEZ FORERO, contra el fallo dictado el 15 de noviembre de 2017 por la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MANIZALES, mediante el cual negó las pretensiones de la demanda de tutela instaurada contra el JUZGADO PRIMERO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD y el CENTRO DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LOS JUZGADOS de esa especialidad, ambos de La Dorada, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales.
ELEUTERIO SÁNCHEZ FORERO acudió ante el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de La Dorada, con el fin de que se pronunciara sobre la solicitud de prisión domiciliaria que elevó el 17 de agosto de 2017.
Como el juez que vigila la condena proferida en su contra no ha emitido el correspondiente pronunciamiento, formuló demanda de tutela, tras advertir vulnerado su derecho fundamental al debido proceso en razón del silencio del despacho ejecutor. Pide, en consecuencia, que se amparen sus derechos y se restablezca la garantía que le fue vulnerada.
El Tribunal Superior de Manizales explicó, en sustento de su decisión, que a pesar de haberse superado el plazo para emitir pronunciamiento sobre la solicitud de prisión domiciliaria que formuló el accionante, la autoridad demandada justificó la mora en su actuar, derivada del turno en que se encontraba esa petición, sobre la cual había activado ya los trámites previos (visita sociofamiliar al lugar donde debería continuar purgando la sanción) en orden a emitir la decisión de rigor.
Negó, por esa razón, el amparo invocado.
Inconforme con la decisión del Tribunal, E.S.F. la impugnó, reiterando los argumentos que planteó en la demanda de tutela.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. De conformidad con lo establecido en el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la impugnación propuesta contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales.
2. La congestión y la mora en la resolución de los procesos son fenómenos multicausales que afectan el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la administración de justicia, regulado en los artículos 29, 228 y 229 de la Constitución.
Es claro que todos los funcionarios judiciales tienen el deber de adelantar y resolver las actuaciones a su cargo de forma diligente y oportuna. Ello, porque una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba