SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002011-01730-01 del 12-09-2011
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 12 Septiembre 2011 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 1100102040002011-01730-01 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
Magistrada Ponente
RUTH MARINA DIAZ RUEDA
Bogotá, D, C., doce (12) de septiembre de dos mil once (2011).
(Discutido y aprobado en Sala de 7 de septiembre de 2011)
Ref: Exp. 11001-02-04-000-2011-01730-01
Se decide la impugnación interpuesta frente al fallo de 10 de agosto de 2011, proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, que negó la tutela instaurada por José Humberto Díaz Velasco contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Zipaquirá.
ANTECEDENTES
1. El promotor, quien solicitó la salvaguarda de los derechos al debido proceso, igualdad, “principio de legalidad de la pena” y libertad los cuales considera vulnerados por las autoridades jurisdiccionales accionadas deprecó impartir orden para que el Juez “1) aborde nuevamente el estudio de la sentencia de fecha 24 de junio de 2010 y en el punto (artículo 351 de la ley 906 de 2004) relacionado con la rebaja de pena por colaboración eficaz con la administración de justicia y allanamiento a los cargos imputados resuelva acorde con los parámetros jurisprudenciales internacionales e internos sobre los principios pro homine, favor libertatis e in dubio pro interpretativo y los precedentes judiciales atrás citados” y “2) el Tribunal (…) aborde nuevamente el estudio de la sentencia de fecha 24 de noviembre de 2010 y en el punto (artículo 269 Ley 599 de 2000) relacionado con la rebaja de pena por indemnización de perjuicios, resuelva acorde con los parámetros jurisprudenciales internos fijados tanto por el mismo Tribunal en otros procesos y por la Honorable Corte Suprema de Justicia” (folio 19).
Adujo como sustento de sus pretensiones que dentro de la investigación seguida en su contra por el delito de “extorsión agravada, en la modalidad de tentativa”, la Sala “Penal” del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, el 24 de noviembre de 2010, dictó sentencia mediante la cual modificó la del Juzgado “Penal” del Circuito de Conocimiento de Zipaquirá, de 24 de junio del mismo año, en el sentido de condenarlo “a la pena principal de 95 meses y 1 día de prisión y multa de 1980 S.M.L.M.V.”, con ocasión del allanamiento a los cargos que por ese hecho punible hizo en la audiencia de formulación de imputación y el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba