SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 73607 del 10-07-2017
| Sentido del fallo | REVOCA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | 73607 |
| Fecha | 10 Julio 2017 |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL SUPERIOR SALA LABORAL DE ANTIOQUIA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL10623-2017 |
CLARA C.D.Q.
Magistrada ponente
STL10623-2017
Radicación n.° 73607
Acta Extraordinaria 74
Bogotá, D. C., diez (10) de julio de dos mil diecisiete (2017).
La Sala resuelve la impugnación interpuesta por É.A.B.P. contra el fallo proferido el 18 de mayo de 2017 por la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANTIOQUIA, dentro de la acción de tutela que interpuso el MUNICIPIO DE DONMATÍAS contra el JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE SANTA ROSA DE OSOS trámite al cual se vincularon las partes e intervinientes en el proceso que dio origen al presente mecanismo constitucional.
-
ANTECEDENTES
El MUNICIPIO DE DONMATÍAS, instauró acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de los derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA e IGUALDAD presuntamente vulnerados por la autoridad accionada.
En lo que interesa a la impugnación, refirió la proponente que suscribió con É.A.B.P. un «contrato individual de trabajo el día 20 de junio de 2007 a término fijo, hasta el día16 de diciembre de 2015», con el fin de realizar «oficios varios». Y que el «objeto de los contratos firmados era realizar los oficios mencionados en el horario determinado, de acuerdo con las instrucciones impartidas por el municipio o sus representantes en el lugar o sitio en donde este desarrolle sus actividades y el cual sea necesaria la presencia del trabajador».
Agregó que la alcaldesa del municipio al constatar que existía una «nómina paralela» en la entidad, expidió el Decreto n°. 17 de 19 de febrero de 2016, por medio del cual dio por terminada la relación laboral de 34 personas incluido É.A., quien presentó demanda ordinaria laboral de única instancia contra el ente territorial, tras considerar ilegal su desvinculación.
Expuso que dentro de dicho proceso aportó prueba documental donde constaba que el entonces demandante, no cumplía funciones de construcción y mantenimiento de obra, pues se desempeñaba como celador.
Relató que el Juzgado Promiscuo de Santa Rosa de Osos, conoció del proceso y en sentencia de 24 de febrero de 2017 la condenó a pagar «la suma de $4.975.635,20 por concepto de indemnización por prórroga tácita del contrato de trabajo de trabajador oficial, por el plazo presuntivo de conformidad con lo establecido en los artículos 43 y 51 del Decreto 2127 de 1945».
Afirma que la aludida oficina judicial en tres casos idénticos, ha determinado que los demandantes no eran trabajadores oficiales, por lo que denegó las pretensiones de las demandadas y que al ingresar al Tribunal Superior de Antioquia en grado jurisdiccional de consulta, este cuerpo colegiado ha confirmado la decisión.
Con base en los hechos narrados, solicitó que se deje sin efecto el fallo de 24 de febrero de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 102662 del 28-02-2019
...Procesal del Trabajo[4] y la sentencia CC C-424-2015[5]. 1.5. Paralelamente, dentro del trámite constitucional, en providencia CSJ STL10623-2017, 10 jul. 2017, rad. 73607[6], la Sala de Casación Laboral revocó el fallo de tutela emitido por dicho Tribunal y, en su lugar, declaró improcedent......