SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 99728 del 16-08-2018
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 16 Agosto 2018 |
| Número de expediente | T 99728 |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP10685-2018 |
STP10685-2018
Radicación n° 99728
Acta 270
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de agosto de dos mil dieciocho (2018).
Procede la Sala a resolver la impugnación impetrada por R.B. Bautista y la Asociación Colombiana de Aviadores Civiles –ACDAC-, contra el fallo proferido el 13 de junio de 2018 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el cual negó la acción de tutela impetrada contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, por la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, asociación sindical, trabajo en condiciones dignas y justas, doble instancia, buen nombre y libertad de escoger profesión u oficio.
1. ANTECEDENTES
Fueron reseñados por el a quo así:
«En lo que a este trámite interesa, manifiesta que Aerorepública S.A. promovió proceso especial laboral en contra de Roberto B.B., con el propósito de que se levantara el fuero sindical del demandado y en consecuencia, se autorizara su despedido.
El conocimiento del asunto le correspondió al Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Medellín y mediante sentencia de 8 de febrero de 2018, accedió a las pretensiones de la demanda, levantando el fuero sindical de R.B.B. en su condición de vicepresidente del sindicato de trabajadores ACDAC y en su condición de quinto suplente de la organización sindical SINTRATAC.
La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín conoció en segunda instancia y en fallo de 15 de marzo de 2018 confirmó la determinación del a quo, aclarando que:
“el numeral segundo de la parte resolutiva, que quedara así: “Como consecuencia de lo anterior, Aerorepública podrá dar por terminado el contrato de trabajo, del señor R.B. Bautista, identificado con cédula de ciudadanía 19.394.179 por haber incurrido en justa causa de terminación conforme lo previsto en el 6º del literal a) del artículo 7º del decreto 2135 de 1965 y que fueron objeto de valoración en esta audiencia, tal como se indicó en la parte motiva de esta providencia.”
En contra de la decisión del ad quem, el señor R.B. y ACDAC, presentaron solicitudes de aclaración y adición, las cuales fueron resueltas desfavorablemente en providencia de 20 de abril de 2018.
Del confuso escrito de tutela, se extrae que la parte accionante reclama que existió una extralimitación que generó la desnaturalización del fuero sindical, esto al otorgarle «al demandante la facultad de levantar el fuero».
Agrega que se hizo más gravosa la condición de la parte demandada «porque los Jueces de primera y segunda instancia excedieron sus facultades extendiendo los efectos del fallo más allá de los límites trazados por el apoderado de AEROREPÚBLICA, en su escrito de demanda», pues «los fueros frente a los que recae la petición de levantamiento del fuero ya se extinguieron» y precisa que el demandado «tiene un nuevo fuero».
Acusa que el término para presentar la respectiva demanda especial por parte del empleador ya se había vencido y que en todo caso, no se terminó con el proceso disciplinario convencional «por responsabilidad directa del empleador, quien omitió el deber de decretar y practicar las pruebas solicitadas».
Destaca que la cuestionada se pronunció frente a hechos que constituían cosa juzgada, comoquiera que varias autoridades judiciales previamente se habían pronunciado «frente a los hechos que sirvieron de sustento para proferir el fallo de primera instancia, favorable a las pretensiones de la empresa, confirmado por la Sala Laboral del Tribunal Medellín».
Así las cosas, solicita el amparo de sus derechos fundamentales y como consecuencia de ello, se deje sin efecto las decisiones de 15 de marzo de 2018 y 20 de abril de ese mismo año. En su lugar, requirió se dicte una sentencia «con la cual se protejan los derechos del trabajador aforado y la figura del fuero sindical y sus límites».
2. EL FALLO IMPUGNADO
La Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia negó la acción invocada, bajo los siguientes argumentos:
1. La Sala Laboral del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 106519 del 04-09-2019
...Sala de Decisión de Tutelas n° 1 de la Sala de Casación Penal, conformada por los Magistrados L.G.S.O. y E.P.C., en providencia CSJ STP10685-2018, 16 ago. 2018, Radicado 99728, con similares argumentos. Posteriormente, el 26 de junio de 2018 el ex trabajador R.B.B. presentó demanda especial......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 112013 del 10-12-2020
...la antigua S. de Decisión de T. n° 1 de la S. de Casación Penal, conformada por los doctores L.G.S.O. y E.P.C., en providencia CSJ STP10685-2018, 16 ago. 2018, R.icado 99728. 3. Posteriormente, ante la materialización de su despido, el 26 de junio de 2018, el ex trabajador presentó demanda ......