SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 69450 del 22-10-2013 - Jurisprudencia - VLEX 874058403
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 69450 del 22-10-2013

Sentencia Citas 13 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Sentido del falloCONFIRMA CONCEDE TUTELA
Tribunal de OrigenTribunal Superior Sala Penal de Bogotá
EmisorSala de Casación Penal
Fecha22 Octubre 2013
Tipo de procesoACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA
Número de expedienteT 69450

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS N° 2

Magistrada Ponente:

M.D.R.G.M.

Aprobado Acta N° 357

Bogotá, D.C., veintidós (22) de octubre de dos mil trece (2013).

OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Resolver la impugnación presentada por el representante legal del menor S.F.C.O[1]., contra el fallo de tutela proferido el 4 de octubre último por el Tribunal Superior de Bogotá, que negó el amparo del derecho fundamental a la salud y lo concedió en punto del derecho de petición, presuntamente vulnerados por la Dirección de Sanidad del Ejército Nacional, en actuación que comprende al Hospital Militar Regional, Hospital San Vicente Fundación y a la Clínica Universitaria León XIII, todos de Medellín, así como al Hospital Central Militar de Bogotá.

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

El progenitor afirma que su menor hijo S.F.C.O., es beneficiario de los servicios de salud que presta la Dirección de Sanidad del Ejército Nacional, quien desde su nacimiento presenta retardo leve moderado, trastorno conductual, epilepsia focal sintomática, hidrocefalia comunicante, trastorno de mielinización inespecífico, trastorno de lenguaje y agnesia renal izquierda.

Por tales padecimientos, continúa, fue tratado en el Hospital Militar Central, lugar donde adquirió una infección que le generó “anascara total”, situación por la cual tuvo que ser trasladado al Hospital San Vicente Fundación de Medellín.

El 19 de noviembre de 2012 afirma que elevó solicitud para que su hijo continuara el tratamiento en el Hospital San Vicente Fundación (que tiene convenio con el Hospital Militar Regional), por cuanto en el Hospital Militar Central no le ordenaron los exámenes pertinentes para determinar el origen de la patología adquirida, sin obtener respuesta favorable, según se adujo, por cuanto dicho hospital cambió de IPS y contrató con la Clínica Universitaria León XIII, lugar donde indica no reposa la historia clínica del infante.

Así las cosas, refiere que se ha visto en la necesidad de continuar sufragando en forma particular el costo de las citas médicas en el Hospital San Vicente Fundación, pues afirma que es la entidad que cuenta con los servicios adecuados para el manejo de las patologías que padece el menor.

Finalmente, agrega que el cambio de IPS supone la vulneración del derecho a la salud de su hijo, materializada en la interrupción de su tratamiento. Con base en lo expuesto, para el restablecimiento de la garantía que estima soslayada, pide se autoricen los servicios médicos requeridos por el descendiente en el Hospital San Vicente Fundación.

TRÁMITE DE LA PRIMERA INSTANCIA

1. Mediante auto de 14 de agosto de 2013 la Corporación competente admitió la demanda de tutela, notificó del trámite a la EPS accionada, vinculó al trámite a los Hospitales Militar Regional de Medellín, San Vicente Fundación de la misma ciudad y Hospital Militar Central de Bogotá.

2. En proveído de la misma data denegó la medida provisional solicitada, al echar de menos el cumplimiento de los requisitos establecidos en el inciso 1° del artículo 7° del Decreto 2591 de 1991.

3. El Hospital Militar Central adujo que la pretensión del actor encaminada a obtener la autorización de los requerimientos médicos del menor en el Hospital San Vicente Fundación en la ciudad de Medellín, corresponde definirla a la Dirección de Sanidad del Ejército Nacional.

4. La Dirección de Sanidad del Ejército Nacional afirmó que en la actualidad no existe convenio vigente con el Hospital Universitario San Vicente Fundación de Medellín, debido a que dicha institución no se presentó a la licitación de contratación.

Así mismo, destacó que al menor se le ha garantizado el acceso a los servicios de salud, pues la Clínica de León XIII, ofrecida para tal efecto, se encuentra en capacidad de proporcionarle la atención que requiere.

5. El Tribunal Superior de Bogotá denegó parcialmente el amparo solicitado. No obstante, esta S. al decidir la impugnación promovida por el representante legal del actor, el 17 de septiembre último decretó la nulidad de la actuación por indebida integración del contradictorio, en la medida en que se omitió la vinculación de la Clínica Universitaria León XIII, a pesar de ser una institución que resultaba involucrada dentro del cuestionamiento que hizo el actor en la demanda de amparo. En el mismo proveído se aclaró que las pruebas recaudadas permanecían incólumes.

6. En la reposición de la actuación invalidada, el Tribunal a quo avocó el conocimiento de las diligencias a través de auto del 25 de septiembre pasado y vinculó al trámite a la entidad accionada y al Hospital Militar Regional, Hospital San Vicente Fundación y a la Clínica Universitaria de León XIII, todos de Medellín, así como al Hospital Central Militar de Bogotá.

7. La IPS Universitaria Clínica León XIII de la Universidad de Antioquia afirmó que posee contrato vigente de prestación de servicios de salud con la Dirección Nacional de Sanidad Militar para atender a sus afiliados.

De igual manera, refirió que el paciente requiere de la autorización por parte de sanidad militar para la continuidad del tratamiento médico que requiere, cuya autorización es competencia exclusiva de la EPS a la cual pertenece el menor.

8. El Tribunal accionado denegó el amparo para el derecho a la salud, al tiempo que lo concedió para el de petición. En cuanto a lo primero, aludió a las normas que regulan el Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares y, posteriormente, se refirió al derecho a la salud de los niños como fundamental y de carácter prevalente, como también al principio de la libre escogencia de IPS que constituye un derecho de ineludible observancia, mas no de carácter absoluto.

En dicho sentido, destacó que las EPS tienen libertad de conformar su red de servicios, para lo cual cuentan con la facultad de contratar o de celebrar convenios con las IPS que consideren pertinentes, siempre con la obligación de brindarle un servicio integral de salud a los afiliados y que éstos puedan elegir entre las posibilidades ofrecidas por las empresas prestadoras de salud, la IPS donde desean ser atendidos.

A partir de ello, concluyó que en el presente asunto el actor se encuentra en libertad de escoger la IPS de su elección, pero entre aquéllas con las cuales la Dirección de Sanidad del Ejército Nacional tenga contrato o convenio, de manera que como en la actualidad no existe relación contractual con el Hospital San Vicente Fundación, el Juez constitucional no puede exigir a la accionada que autorice los servicios requeridos por el niño.

Finalmente, no encontró acreditada la amenaza o vulneración actual del derecho a la salud del menor, pues no existe prueba de que se le haya negado o interrumpido la continuidad del procedimiento médico que requiere, en la medida en que los servicios en salud resultaron autorizados en la IPS Clínica Universitaria León XIII.

De otro lado, advirtió que al actor no se le ha dado respuesta en punto de la petición radicada el 19 de noviembre de 2012, razón por la cual concedió la protección en ese sentido y, en consecuencia, ordenó al Hospital Militar de Medellín que en el término de 48 horas contadas a partir de la notificación del proveído, emita respuesta de fondo en relación con la solicitud referida.

9. El representante legal del menor S.F.C.O., impugnó el fallo. En sustento del disenso, indicó que de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, las EPS si bien tienen la facultad de cambiar una IPS, en esa gestión deben justificar el cambio y garantizar que la nueva IPS está en capacidad de suministrar la atención requerida, nada de lo cual cumplió la entidad accionada, pues de manera intempestiva y a pesar de la contratación continua con el Hospital Universitario San Vicente desde el año 2007 hasta el 2012, en forma abrupta e inconsulta cambió la IPS.

Considera que el cambio de IPS genera una medida regresiva e injustificada, al tiempo que soslaya el derecho a la salud de su hijo, desde la perspectiva de la continuidad en la atención médica, pues implica una revaluación del paciente que interrumpe el tratamiento en curso, lo cual resulta en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR