SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002012-00863-00 del 18-05-2012
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100102030002012-00863-00 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Fecha | 18 Mayo 2012 |
Magistrado Ponente:
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ
Bogotá, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil doce (2012).-
(discutido y aprobado en Sala de 16 de mayo de 2012)
Ref.: 1100102030002012-00863-00
Decide la Corte la acción de tutela promovida por el señor J.R.P.J. contra el Juzgado Once Civil del Circuito de Bogotá y la Sala Civil – Familia de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia.
ANTECEDENTES
1. J.R.P.J. formula acción de tutela respecto de las autoridades judiciales antes mencionadas, pues considera que en el trámite del proceso ejecutivo que los señores ORLANDO y J.C.L. entablaron en su contra, se incurrió en un proceder que le vulnera los derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y a la igualdad.
2. El citado accionante, tras explicar las relaciones personales y comerciales que sostuvo con los hermanos ORLANDO y J.C.L., expone, como fundamento de la solicitud de amparo, que dichos señores “aprovechándose de la buena fe y la falta de preparación, me mantuvieron presionado y constreñido hasta que me hicieron firmar unos títulos (letras de cambio) los cuales según ellos eran para presionar a los señores P.M., con respecto a los dineros adeudados, para que yo hiciera como si tuviera una deuda con los hermanos C. y que me urgía pagarles” (fl. 53., cdno. 1).
Manifiesta que “una vez tuvieron los títulos firmados, inicia[ron] así el proceso ejecutivo seguido en mi contra, del cual se desprende el secuestro y embargo de mis bienes que hoy en día se encuentran en remate, bienes que fueron adquiridos legalmente y producto de mi trabajo”. Añade que dentro de esas diligencias judiciales “se han venido tomando decisiones erróneas, basadas en el engaño, el constreñimiento [y] la presión ejercida en contra mía, siendo víctima de los vicios del consentimiento al momento de firmar dichos títulos” (fl. 53).
El promotor del amparo constitucional a continuación señala que “el J. no tuvo en cuenta en el momento de la valoración de las pruebas que la grabación [allegada] es una prueba ilegalmente obtenida, [tampoco] valoró en conjunto las pruebas, [ni tuvo en cuenta] los testimonios de las señoras E.M., P.P., MARÍA DE J.J. y MARÍA DE J.C., por lo que el funcionario “tomó decisiones basado solo en los títulos”.
Para terminar afirma que “fui víctima de haber contratado algunos profesionales del derecho que no ejercieron en debida forma mi defensa, transcurriendo el proceso solo con el actuar de la parte demandante, haciendo y engañando al juzgado para que profiriera decisiones a favor de ellos” (fls. 53 y 54).
3. Solicita, en consecuencia, que se conceda la acción de tutela impetrada y que “se declare la nulidad de la actuación inclusive desde el auto que LIBRÓ MANDAMIENTO EJECUTIVO, con respecto a la letra de cambio por concepto de $80.0000 millones de pesos (sic)” (fls. 54 y 55).
4. El 10 de mayo de 2012 se admitió a trámite la referida acción de tutela y se ordenaron las pertinentes notificaciones.
CONSIDERACIONES
1. Como es suficientemente conocido, la acción de tutela es instrumento procesal de trámite preferente y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba