SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 76663 del 07-11-2017
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 07 Noviembre 2017 |
| Número de sentencia | STL18627-2017 |
| Tribunal de Origen | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 76663 |
FERNANDO CASTILLO CADENA
Magistrado Ponente
STL18627-2017
Radicación n.° 76663
Acta 41
Bogotá, D.C., siete (7) de noviembre de dos mil diecisiete (2017)
Decide la Corte la impugnación formulada por la apoderada de CAMILO EDUARDO PACHÓN GARRIDO contra el fallo de 28 de septiembre de 2017, proferido por la Sala de Casación Civil, en el trámite de la tutela que promovió contra la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ, D.C., de la que se enteró al JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO de la misma ciudad, a las partes e intervinientes en el proceso objeto del amparo constitucional.
El accionante pidió el amparo del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada.
Como fundamento de su solicitud expuso que J.M. y Asney Alexis Rico Garzón, promovieron demanda de responsabilidad médica en su contra, así como de las sociedades Nueva EPS, Clínica Candelaria IPS S.A.S. y de la Fundación San Carlos, con ocasión del fallecimiento del señor Rubén Rico Tafur; que del asunto conoció el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogotá, el cual, mediante sentencia del 18 de marzo de 2016, declaró la inexistencia de responsabilidad médica en su especialidad de médico cirujano, pero condenó a las personas jurídicas codemandadas.
Adujo que la Nueva EPS y la Fundación San Carlos apelaron la anterior decisión, reprochando su exoneración como del profesional de la medicina, y los demandantes con base en que el deceso del paciente ocurrió como consecuencia de su actuación; que el Tribunal Superior de Bogotá, en sentencia del 19 de octubre de 2016, modificó el fallo impugnado para declararlo civil y solidariamente responsable, decisión en la que considera se omitió valorar el fallo del Tribunal de Ética Médica como prueba, lo que hubiera determinado una conclusión diferente a la expuesta.
Por lo anterior solicitó que se deje sin efectos la sentencia que por esta vía censura.
La Sala de Casación Civil, por auto del 18 de septiembre de 2017, admitió la acción, vinculó a los arriba citados y corrió traslado.
El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bogotá, D.C., remitió el expediente.
El Tribunal de Ética Médica informó que el 19 de diciembre de 2013 decidió el archivo de la investigación preliminar ético-profesional que adelantó contra el profesional P. Garrido.
La Fundación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba