SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 58682 del 21-02-2012
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 21 Febrero 2012 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 58682 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Acción de tutela
Radicado 58682
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS
Bogotá, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil doce (2012)
Se pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela propuesta por DORA GALLEGO HIDALGO, por intermedio de apoderado judicial, contra la SALA DE CASACIÓN LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA y el FONDO DEL PASIVO SOCIAL DE FERROCARRILES NACIONALES, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales, actuación a la cual fue vinculada la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ.
1. La accionante protesta contra la decisión proferida el 13 de septiembre de 2011 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia mediante la cual determinó no casar el fallo proferido el 12 de diciembre de 2008 de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá mediante la cual, en segunda instancia, negó las pretensiones de la demanda laboral propuesta contra la Caja de Crédito Agrario Industrial y Minero –en liquidación-, dirigidas a obtener el reajuste de la mesada pensional.
2. Según la parte demandante, la decisión produjo una grave agresión a los derechos fundamentales en tanto “…la pensión que viene devengando no alcanza para la congrua subsistencia y menos aún para atender el conjunto de obligaciones familiares que afronta”; adicionalmente, apunta que “…otros casos menos evidentes que el suyo, a funcionarios se les haya ajustado la primera mesada pensional.”
3. Agrega también que el fallo de casación “…es desleal con el trabajador pues declaró la improsperidad del cargo formulado por el [trabajador] con unas excepciones que nadie formuló ni en la contestación de la demanda, ni en la sentencia de primera instancia.”
4. Señala que la “…congruencia de las excepciones y la sentencia están ausentes. Como la Ley 100 de 1993 empezó a regir el primero de abril de 1994, en nada incide sobre esta petición.” Así mismo, postula que se desconoció el precedente constitucional, citando para el efecto la sentencia SU-120 de 2003.
5. Por lo anterior, solicita se ordene la indexación de la primera mesada pensional con los reajustes subsiguientes hacia el futuro.
Como respuesta a la demanda, las autoridades accionadas aportaron copia de las decisiones judiciales cuestionadas.
1. REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
Siendo la tutela un mecanismo de protección excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de “ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad”1 que implican una carga para el actor, no sólo en su planteamiento, sino también en su demostración, como lo ha expuesto la propia Corte Constitucional2.
Tan exigente es, que según la doctrina constitucional los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, ameritan:
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba