SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 78741 del 21-02-2018
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 21 Febrero 2018 |
| Número de expediente | T 78741 |
| Tribunal de Origen | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL2910-2018 |
FERNANDO CASTILLO CADENA
Magistrado ponente
STL2910-2018
Radicación n.° 78741
Acta 6
Bogotá, D. C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018)
Decide la Sala la impugnación interpuesta por la apoderada de DUBIÁN FERNANDO ZULUAGA LÓPEZ contra el fallo proferido por la Sala de Casación Civil del Corte Suprema de Justicia el 6 de diciembre de 2017, dentro de la acción de tutela que promovió contra la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI y el JUZGADO DECISÉIS CIVIL DEL CIRCUITO de la misma ciudad, trámite al que se vinculó a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo radicado 2013-00206.
El accionante instauró amparo constitucional por la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, defensa y acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas.
Aseveró que C.A.S.S. promovió proceso ejecutivo en su contra, para la recuperación de 4 pagarés suscritos a su favor y que como los extravió «presentó como título copia auténtica de la sentencia con constancia de prestar mérito ejecutivo, proferida el 25 de junio de 2013 por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali».
Indicó que, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali, el 9 de septiembre de 2013, libró mandamiento de pago y ordenó el pago del capital y de los intereses; que presentó nulidad por «indebida notificación personal de auto admisorio al demandado, en el proceso verbal de reposición y cancelación de título valor que dio origen al título ejecutivo presentado a recaudo, cimentada en el que demandante informó una dirección que no correspondía ni a su residencia ni a su lugar de trabajo, y en tales circunstancias quedó notificado por aviso (…) impidiéndole hacerse parte a dicho proceso, por lo que NO pudo atacar la solicitud que hizo el Juez 8 respecto a efectuar el pago de los PAGARES que estaban vencidos y por ende, tampoco puede asistir a la audiencia pública donde se profirió sentencia que los canceló, y menos recurrirla».
Señaló que la nulidad le fue rechazada de plano; que presentó reposición y el juez accedió a dar trámite al incidente y decretó pruebas; sin embargo, el 14 de septiembre de 2016 dictó sentencia, en la que ordenó seguir adelante con la ejecución; que apeló y el Tribunal, en segunda instancia, confirmó «omitiendo por completo la valoración probatoria a que estaba...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba